辯論賽-無座票應該打折

1、（針對成本）問：增加同等數(shù)量的無座票與坐票，何者投入更多？（針對成本）問：增加同等數(shù)量的無座票與坐票，何者投入更多？很明顯是坐票的成本更大，我們并非要求無座票免費出售，既然無座票的成本本身就低于坐票，不是反而論證了我方的觀點應該打折了？問：你覺得學生票打折是為了商業(yè)目的還是為了照顧那些缺少足夠經(jīng)濟能力的學生？問：你覺得學生票打折是為了商業(yè)目的還是為了照顧那些缺少足夠經(jīng)濟能力的學生？那么傷殘軍人、傷殘警察購票打折你覺得也是商業(yè)目的嗎？您方

2、今天對打折的定義是否過那么傷殘軍人、傷殘警察購票打折你覺得也是商業(yè)目的嗎？您方今天對打折的定義是否過于偏頗？于偏頗？同樣的道理，鐵路既然是作為政府集資建設(shè)的公共服務(wù)設(shè)施，提供無座票打折為的也并非商業(yè)目的，完全不可以與商城打折混為一談。對方辯友既然說了買火車票不能以市場角度來衡量問題，（既然如此，買火車票便不能以市場角度來衡量問題）卻又拿供求關(guān)系說事，這不是互相矛盾嗎？（如果按照對方辯友所說，按照供求關(guān)系來看火車票應該漲價，那鐵路還算是一

3、個福利性的行業(yè)嗎？據(jù)我所知，同類型的火車票近十年來可是沒有漲過價的）問：對方辯友說依據(jù)供求關(guān)系原理，火車票應當漲價。如今火車票很多時候供不應求，但問：對方辯友說依據(jù)供求關(guān)系原理，火車票應當漲價。如今火車票很多時候供不應求，但據(jù)我所知，同類型的火車票近十年來沒有漲過價，你覺得是什么原因呢？據(jù)我所知，同類型的火車票近十年來沒有漲過價，你覺得是什么原因呢？火車票的價格是由國家宏觀調(diào)控的，主要目的并非盈利，而是福利性的，自然不應該用供求關(guān)系來分

4、析它。那么你們就是覺得，普通的火車票可以不受供求關(guān)系影響怎么也不漲價，站票就得漲價那么你們就是覺得，普通的火車票可以不受供求關(guān)系影響怎么也不漲價，站票就得漲價嗎？嗎？如此差別待遇恐怕不合適吧。問：對方辯友說鐵路作為福利性行業(yè)不能從經(jīng)濟角度來分析，認為火車票價不應當由服務(wù)問：對方辯友說鐵路作為福利性行業(yè)不能從經(jīng)濟角度來分析，認為火車票價不應當由服務(wù)質(zhì)量來決定。那么對方辯友是否認為，作為福利性行業(yè)的鐵路部門就不需要考慮人民大眾質(zhì)量來決定。那

5、么對方辯友是否認為，作為福利性行業(yè)的鐵路部門就不需要考慮人民大眾的利益和心理了嗎？的利益和心理了嗎？由此可以看出，我們所說的購買無座票享受到了遠不及購買有座票的人所擁有的待遇和服務(wù)，理應適當降低無座票的費用，并非只是單純地從經(jīng)濟學角度來考慮問題，更重要的的考慮到人民大眾的利益。（引起更多的人涌向鐵路，增加壓力）（引起更多的人涌向鐵路，增加壓力）無座票是無上限的嗎？（在安全的范圍內(nèi)）即便無座票打折，購票的總?cè)藬?shù)依舊不變，對方辯友所說引起過

6、多人涌向鐵路并不成立。（絕對公平）問：請問你方是認為不公平的存在是合理的還是說不公平本身就是對的？（絕對公平）問：請問你方是認為不公平的存在是合理的還是說不公平本身就是對的？不公平的存在是我們不去追求公平的理由嗎？不公平的存在是我們不去追求公平的理由嗎？我們并非苛求公平，也并不是要追求絕對公平，我們所追求的只是在站票和坐票帶來的乘客的巨大感受差異下的相對公平，希望對方辯友能明白。（針對公平競爭導致的非公平性結(jié)果是合理的）（針對公平競爭導

7、致的非公平性結(jié)果是合理的）請問，您認為買彩票算競爭嗎？只有人的主觀能動性發(fā)揮決定性作用才可稱之為競爭，買火車票，您認為算競爭嗎？人的主觀能動性發(fā)揮決定性作用了嗎？增加同等數(shù)量的無座票與坐票，何者投入更多？既然無座票成本比坐票低，那么無坐票只是少盈利，談何虧損。退一步說，即使真的我們在討論價格問題的時候，一定需要從滿足人、從滿足社會需求的角度出發(fā)，任何商品的價格或者是市場經(jīng)濟的其他部分的改變都必須著眼于增加社會整體的大福利，而不是增加一部

8、分人的福利的同時降低了另外一部分人的福利。任何時候都不能忘了這個本，一旦忘了這個本，不管是經(jīng)濟學還是其他任何社會科學，都是無源之水無本之木。人們的需求分為兩種，剛性需求和彈性需求。就火車票而言，對于那些由于學習、工作原因出行和有事情需要回家或到外地的人來說，這屬于剛性需求，這些人即便買不到坐票，為了出行也不得不選擇站票，在坐票和站票價格相同的情況下，這些被逼無奈選擇站票的人內(nèi)心必定是不平衡的，這也是在線調(diào)查顯示有93.6%的網(wǎng)友表示支持

9、“無座火車票半價”和有人因為無座票和有座票價格一樣而控訴鐵路公司的原因，這對于社會對于鐵路公司的信任和滿意度很明顯是不利的，每個人都有買到無座票的可能，我們的政策不是面向某一群人，而是惠及大眾，每個人都是受益者。無座票打折將會是惠及廣大人民利益的一項舉措。而對于那些出去旅游和其他一些娛樂的人來說，火車票就屬于彈性需求，這其中絕大多數(shù)人是為了娛樂享受選擇了出行，無座票的打折與飛機票的打折完全不同，飛機票打折會促進旅游業(yè)、刺激消費，促使更多

10、的人乘坐飛機，但即便無座票打折出售，他們也多半不會愿意為了一點便宜去減損出去游玩的品質(zhì)和心情。況且國家出售火車票的規(guī)則是坐票售罄方能出售站票，切站票的比例是有限的，即便無座票打折出售，也不會導致許多人哄搶無座票的情況出現(xiàn)，相反的，這會更加方便人們的出行，促進鐵路公司的發(fā)展，并且惠及人民大眾。（我們判斷一種行為是否正當時。我們先看動機是否正義，再看手段是否合理，最后看結(jié)果是否公正。根據(jù)2002年國家計委關(guān)于公布“部分旅客列車票價實行政府指

11、導價方案“，以及2013年1月16日《光明日報》報道中鐵道部相關(guān)專家透露的基礎(chǔ)票價占全票價的60%以上；因而可以按照硬座票的標準下浮30%，對于路程短的可以縮短降價幅度，路程較長的站票乘客在旅途中更為不易，可適當加大降價幅度，依據(jù)現(xiàn)有法律并且結(jié)合實際，在如今大媒體時代鐵路系統(tǒng)完全有能力對座位的安排進行管理，是具有較強可行性的。至于結(jié)果，則是會使得民眾滿意，使社會滿意，謝謝?。?013年3月10日，國務(wù)院機構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案公布，鐵道部

12、不再保留，行政職責并入交通部；組建國家鐵路局，由交通運輸部負責管理；組建中國鐵路總公司，承擔鐵道部的企業(yè)職責。長期以來，“鐵老大”的改革是一個破除壟斷的難題，而實行無座火車票打折是在釋放市場改革的積極信號，有利于推動包括鐵路在內(nèi)各領(lǐng)域的改革，從而促進形成公平規(guī)范、尊重規(guī)律的市場環(huán)境。無疑，包括無座火車票打折在內(nèi)的改革是需要成本的，但這成本與改革推動經(jīng)濟社會發(fā)展的巨大紅利相比顯然是微不足道的。無座火車票不是一個技術(shù)問題，而是一個態(tài)度問題，