投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量模式的應(yīng)用困境與對(duì)策研究【開(kāi)題報(bào)告】

1、0開(kāi)題報(bào)告開(kāi)題報(bào)告投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量模式的應(yīng)用困境與對(duì)策研究投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量模式的應(yīng)用困境與對(duì)策研究一、立論依據(jù)1.研究意義、預(yù)期目標(biāo)我國(guó)財(cái)政部于2006年發(fā)布了新的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，并于2007年開(kāi)始實(shí)施。作為金融危機(jī)沖擊下較少的保持較快增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)大國(guó)之一，中國(guó)適度、謹(jǐn)慎地引入公允價(jià)值計(jì)量屬性的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同舉措，備受全球關(guān)注。新準(zhǔn)則中對(duì)計(jì)量模式進(jìn)行了一定的拓展，引入了公允價(jià)值模式，也首次將投資性房地產(chǎn)作為一項(xiàng)單獨(dú)的資產(chǎn)予

2、以確認(rèn)。整體看來(lái)，公允價(jià)值的推廣是一種大趨勢(shì)，是無(wú)法避免的，但是在應(yīng)用中面臨著一些困境，加上實(shí)行時(shí)間較短，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)不足，上市公司選擇公允價(jià)值模式計(jì)量案例還較少，如何解決應(yīng)用困境中的難題和推廣公允價(jià)值的應(yīng)用就成了急待解決、優(yōu)化的問(wèn)題。因此，對(duì)公允價(jià)值計(jì)量模式在投資性房地產(chǎn)中的應(yīng)用的研究就很具有實(shí)際意義，投資性房地產(chǎn)選擇公允價(jià)值計(jì)量模式的應(yīng)用困境與對(duì)策研究作為一個(gè)年輕課題，更是具有重大研究意義。本文希望從公允價(jià)值計(jì)量模式理論的及相關(guān)特點(diǎn)入手

3、進(jìn)行分析，投資性房地產(chǎn)計(jì)量模式展開(kāi)研究，深入剖析公允價(jià)值計(jì)量模式的特點(diǎn)、利弊及投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量模式應(yīng)用困境，以房地產(chǎn)類的上市公司為例，從而得出一些結(jié)論，提出對(duì)策與應(yīng)用建議。希望研究結(jié)果能在某些程度上有助于上市公司及財(cái)務(wù)報(bào)表使用者了解公允價(jià)值計(jì)量模式，并在此基礎(chǔ)上為計(jì)量模式的選擇提供參考依據(jù)。期望研究結(jié)果與當(dāng)前的現(xiàn)狀相結(jié)合提出相關(guān)的建議及改進(jìn)措施對(duì)今后投資性房地產(chǎn)的發(fā)展有一兩點(diǎn)益處。2.國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀、1國(guó)外理論研究1.1國(guó)外準(zhǔn)則

4、制定的現(xiàn)狀20世紀(jì)70年代美國(guó)公認(rèn)會(huì)計(jì)原則已有“公允價(jià)值”這個(gè)術(shù)語(yǔ)，但直到1984年FASB發(fā)布專門論述會(huì)計(jì)計(jì)量的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告時(shí)仍未使用此概念。當(dāng)進(jìn)入90年代，金融衍生工具的大量應(yīng)用以及駭人聽(tīng)聞的金融風(fēng)暴使得成本計(jì)量的缺陷完全暴露出來(lái)，歷史成本計(jì)量屬性提供的會(huì)計(jì)信息正在失去其應(yīng)有的真實(shí)性與公允性。為此，歐美國(guó)家紛紛就如何改進(jìn)現(xiàn)有歷史成本計(jì)量屬性以適應(yīng)會(huì)計(jì)環(huán)境進(jìn)行研究。2000年2月發(fā)布的《在會(huì)計(jì)計(jì)量中運(yùn)用現(xiàn)金流量信息和現(xiàn)值》，標(biāo)志著

5、國(guó)際會(huì)計(jì)界在公允價(jià)值具體技術(shù)問(wèn)題上取得了重大成果，公允價(jià)值會(huì)計(jì)的應(yīng)用又向前邁進(jìn)了一大步。2問(wèn)題又提出了一些建議。2009年JamesCataldo和MrisMcinnes和在從凈收益視角看公允價(jià)值和歷史成本計(jì)量屬性的作用》一文中主要從企業(yè)收益角度研究了公允價(jià)值和歷史成本計(jì)量模式的異同，從而得出兩種計(jì)量模式的利弊。2國(guó)內(nèi)公允價(jià)值理論研究2.1中國(guó)準(zhǔn)則制訂的現(xiàn)狀從國(guó)際上看，無(wú)論是國(guó)際會(huì)計(jì)委員會(huì)還是美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)，從來(lái)都沒(méi)有放松過(guò)對(duì)公

6、允價(jià)值的研究，而且國(guó)際會(huì)計(jì)己經(jīng)普遍開(kāi)始應(yīng)用公允價(jià)值觀念，目前正致力于公允價(jià)值計(jì)量的進(jìn)一步研究和應(yīng)用工作，并針對(duì)應(yīng)用過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題不斷的完善公允價(jià)值計(jì)量。然而公允價(jià)值計(jì)量在我國(guó)的應(yīng)用卻是幾經(jīng)波折的。1997年5月到2000年4月，財(cái)政部陸續(xù)頒布了第一批10項(xiàng)具體準(zhǔn)則，這項(xiàng)具體準(zhǔn)則都大力提倡采用公允價(jià)值，但又出于對(duì)當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)環(huán)境的考慮，明確規(guī)定暫不采用現(xiàn)值，這一時(shí)期是公允價(jià)值在我國(guó)應(yīng)用的黃金時(shí)期。轉(zhuǎn)折出現(xiàn)在2001年。以2001年以來(lái)財(cái)

7、政部發(fā)布的項(xiàng)準(zhǔn)則為代表，現(xiàn)值和公允價(jià)值在我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中應(yīng)用的特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)真實(shí)和謹(jǐn)慎，明顯回避公允價(jià)值計(jì)量，但現(xiàn)值計(jì)量相對(duì)還有增加。公允價(jià)值得到廣泛的應(yīng)用是在2006年2月15日財(cái)政部頒布的新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中。此次財(cái)政部發(fā)布了包括項(xiàng)基本準(zhǔn)則和項(xiàng)具體準(zhǔn)則的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系，而且已經(jīng)首先在上市公司中實(shí)施。新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在諸多方面實(shí)現(xiàn)了新的突破，其中公允價(jià)值計(jì)量屬性的應(yīng)用是最為顯著的方面。此次新準(zhǔn)則的頒布無(wú)疑又給公允價(jià)值計(jì)量帶來(lái)了黃金時(shí)期。金融危機(jī)爆發(fā)后

8、，面對(duì)復(fù)雜的國(guó)際形勢(shì)，需要及時(shí)對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)問(wèn)題做出回應(yīng)。我國(guó)一直在高度關(guān)注、密切跟蹤美國(guó)、IASB和國(guó)際社會(huì)對(duì)這一問(wèn)題的動(dòng)態(tài)，經(jīng)過(guò)深入研究和慎重考慮，結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況，提出了相應(yīng)的對(duì)策主張。我國(guó)主張“不跟風(fēng)”，提出了不隨國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則變動(dòng)而修改我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的對(duì)策建議，即公允價(jià)值計(jì)量和金融資產(chǎn)重分類的規(guī)定均不作調(diào)整。2008年10月29日，我國(guó)向IASB表明了我國(guó)在這一問(wèn)題上的立場(chǎng)和對(duì)策主張。IASB明確表示贊同和認(rèn)可，認(rèn)為我國(guó)的做法