在華跨國公司的不道德行為及其監(jiān)管

1、<p>　　在華跨國公司的不道德行為及其監(jiān)管</p><p>　　摘要：近年來，在華跨國公司的不道德行為主要包括有商業(yè)賄賂、污染環(huán)境、出售“問題”產(chǎn)品、盤剝員工、違規(guī)用工等。之所以出現(xiàn)這些問題，除了企業(yè)自身利益機制的驅(qū)動之外， 還與中外文化差異和我國監(jiān)管機制、市場環(huán)境不健全有很大關(guān)系。要加強對這些行為的監(jiān)管，就必須完善我國法律法規(guī)，發(fā)揮非政府組織和媒體的作用。 </p><p>

2、　　關(guān)鍵詞：在華跨國公司；不道德行為；道德效力；監(jiān)管 </p><p>　　中圖分類號：F270 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-3104（2014）02?0035?04 </p><p>　　隨著中國改革開放的不斷深化和市場經(jīng)濟的迅速發(fā)展，越來越多的跨國公司在中國開設(shè)分公司，進一步實現(xiàn)制造業(yè)對中國的轉(zhuǎn)移，我國經(jīng)濟實現(xiàn)了年均增長速度接近10%的持續(xù)高速增長[1]。目前，中國不僅成為頗有

3、吸引力的世界性投資市場，而且逐漸成為跨國公司熱衷于建立地區(qū)總部的國家。在華跨國公司給中國帶來資金、技術(shù)和先進企業(yè)管理理念的同時，也造成了中國的環(huán)境、社會等方面的問題。特別是近幾年來部分跨國公司憑借其自身優(yōu)勢，利用中國法律法規(guī)的疏漏，規(guī)避有關(guān)部門的監(jiān)管和約束，引發(fā)了既有損企業(yè)形象又破壞中國經(jīng)濟秩序的丑聞事件，如美國雅芳商業(yè)賄賂、渤海油田泄露、家樂福、沃爾瑪欺詐顧客、豐田召回門、“蘇丹紅”事件、寶潔旗下“SK?II”質(zhì)檢問題、雀巢奶粉碘超標(biāo)

4、和富士康跳樓事件等。這些事件涉及來自美國、英國、德國、法國和日本等發(fā)達國家的世界500 強跨國企業(yè)。這些事件引起了學(xué)術(shù)界和企業(yè)界對在華跨國公司倫理道德的關(guān)注。 </p><p>　　一、在華跨國公司不道德行為的表現(xiàn) </p><p>　　從近年來所披露系列的丑聞來看，在華跨國公司違反企業(yè)道德的行為主要表現(xiàn)在商業(yè)賄賂、環(huán)境污染、產(chǎn)品質(zhì)量問題和勞工問題等方面。 </p><

5、p>　　第一，商業(yè)賄賂問題是在華跨國公司違規(guī)行為中比較突出的一個問題。根據(jù)美國商務(wù)部的調(diào)查，有80%跨國公司通過行賄而獲得了國際間商務(wù)交易。據(jù)世界銀行估計，每年向發(fā)展中國家出口金額的5%，即500億至800億美元都流向了當(dāng)?shù)氐母瘮」賳T[2]。跨國公司在中國行賄數(shù)量一直呈上升趨勢，近10年來不少在華國際知名跨國公司，如麥當(dāng)勞、家樂福、西門子、大摩、沃爾瑪、朗訊和百事可樂等被列入商業(yè)賄賂的“黑名單”中。其中，影響較大的為2011年發(fā)生

6、的雅芳賄賂事件。在這一賄賂事件余波未消的情況下，2013年國際制藥巨頭葛蘭素史克賄賂丑聞再一次將在華跨國公司推到企業(yè)道德拷問的風(fēng)口浪尖上。除了直接的金錢交易和吃喝玩樂等常用賄賂手段外，跨國公司在我國還采用其他間接的賄賂手段，如免費出國旅游、海外培訓(xùn)、贊助領(lǐng)導(dǎo)干部子女到國外留學(xué)等。表面看來，商業(yè)賄賂不直接對公眾產(chǎn)生危害，但實際上嚴(yán)重破壞了市場公平競爭的原則，產(chǎn)生的賄賂成本最終也將由普通的消費者來承擔(dān)，因此是極其嚴(yán)重的違反企業(yè)道德的行為。

7、</p><p>　　第二，環(huán)境污染是在華跨國公司普遍存在的問題。在我國環(huán)境保護標(biāo)準(zhǔn)體系還不夠完善的條件下，一些跨國企業(yè)將污染嚴(yán)重、資源耗費較多的企業(yè)或生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到我國，其目的在于規(guī)避本國較高的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，降低污染處理成本。這種做法雖給跨國公司帶來了豐厚利潤，但極大地破壞了我國的生態(tài)環(huán)境，阻礙了我國經(jīng)濟的可持續(xù)性發(fā)展。在破壞我國環(huán)境的跨國企業(yè)名單中不乏國際知名企業(yè)。據(jù)國際環(huán)保組織“綠色和平”在2008年的調(diào)查，在

8、28家世界100 強跨國企業(yè) </p><p>　　在華設(shè)立的制造工廠中，近一半企業(yè)在環(huán)境保護方面采用了雙重標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)在公眾與環(huán)境研究中心的“中國水污染數(shù)據(jù)中心”網(wǎng)站公布的數(shù)據(jù)，截至2010年9月，違反環(huán)境法規(guī)的中國跨國企業(yè)達290多家，其中包括：廣州本田汽車有限公司、廣汽豐田發(fā)動機有限公司以及中海殼牌南海石油化工有限公司等。2011年7月13日，國際環(huán)保組織“綠色和平”發(fā)布，14家全球服裝品牌都未能有效解決其供

9、應(yīng)商排放有毒有害物質(zhì)的問題而造成了中國水污染，調(diào)查報告所涉及中外服裝品牌包括：Abercrombie & Fitch，Adidas，Bauer Hockey，Calvin Klein，Converse，Cortefiel，H&M，Lacoste，Nike，PVH Corp，Puma，李寧、美特斯邦威和雅戈爾等14家。到目前仍令人擔(dān)憂的環(huán)境污染事件要數(shù)2011年6月世界500強企業(yè)康菲能源公司和中海油合資建設(shè)的渤海油田發(fā)生

10、漏油事件，該溢油事故致6200平方公里海水污染，影響海域生態(tài)環(huán)境和海洋生態(tài)服務(wù)功能至今尚未恢復(fù)。 </p><p>　　第三，產(chǎn)品質(zhì)量問題一直是在華跨國公司深深陷危機的“定時炸彈”。隨著蘇丹紅、SK?Ⅱ、博士倫護理液、柯達“質(zhì)量門”事件以及“雀巢風(fēng)波”等一系列丑聞的披露，籠罩在跨國公司頭上的光環(huán)正在逐漸褪色，人們開始對跨國企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量和其道德水準(zhǔn)產(chǎn)生質(zhì)疑。令人擔(dān)憂的是，近年來在華跨國公司產(chǎn)品質(zhì)量安全不但沒有得到妥

11、善解決，反而似乎愈演愈烈，從2011年以來頻發(fā)的“質(zhì)量門事件”可窺見一斑：2011年4月，飛利浦節(jié)能燈被指不節(jié)能，隨后又曝出松下、三菱和3M等品牌的小型凈水器存在砷超標(biāo)等質(zhì)量問題；2011年7月，因檢測到微生物指標(biāo)與公司內(nèi)控標(biāo)準(zhǔn)不符，日化巨頭寶潔被迫召回3萬余瓶“歐樂?B”漱口水寶； 2011年9月，西門子冰箱門質(zhì)量問題引發(fā)了消費者砸冰箱事件；2011年11 月，強生中國內(nèi)地及香港出售的強生嬰兒洗發(fā)水被曝含有致癌物質(zhì)；自2013年11月

12、25日起，大眾汽車（中國）銷售有限公司、一汽―大眾汽車有限公司、上海大眾汽車有限公司決定，召回部分缺陷汽車共計640 309輛。這些接二連三的事件充分暴露了跨國公司的產(chǎn)品質(zhì)量問題已嚴(yán)重地?fù)p害了我國廣大消費者的基本利益。 </p><p>　　第四，勞工問題也是使在華跨國公司深陷丑聞事件的導(dǎo)火索之一。為了降低人力成本，有些跨國公司利用自身資本和技術(shù)優(yōu)勢，利用中國的技能較低人群眾多的現(xiàn)實，通過壓低待遇、延長工時、逃避

13、社會保險等方式盤剝員工的勞動。例如，2007年3月29日，廣州發(fā)生了麥當(dāng)勞、肯德基支付給小時工的工資低于最低標(biāo)準(zhǔn)事件，該事件的曝光使得跨國公司勞工問題浮出了水面，此后媒體相繼曝出太原、福州等10余個城市的麥當(dāng)勞、肯德基同樣存在違規(guī)用工問題。2010 年，臺資企業(yè)“富士康跳樓”事件更表明了跨國公司內(nèi)勞工矛盾的激烈化。 　　另外還有一部分跨國公司存在非法避稅問題。據(jù)中國商務(wù)部統(tǒng)計，在華投資的跨國公司虧損面達六成，“長虧不倒”現(xiàn)象非常普遍。

14、截至2005年底， 在所有外商投資企業(yè)中，有一半以上處于虧損狀態(tài)。國家稅務(wù)總局的反避稅官員認(rèn)為，2/3以上的外商投資企業(yè)的虧損，是其為了避稅而人為制造出來的。調(diào)查顯示，30%在華跨國公司從未交過稅，80%的跨國公司逃漏稅。據(jù)測算跨國公司年“避稅”額達300億元左右[3]。 </p><p>　　二、在華跨國公司不道德行為的成因 </p><p>　　在華跨國公司出現(xiàn)違反企業(yè)道德的行為有著多

15、方原因，除了企業(yè)自身利益機制的驅(qū)動之外。與中外文化差異和我國監(jiān)管機制、市場環(huán)境不健全有很大關(guān)系。 </p><p>　?。ㄒ唬?文化的差異是在華跨國公司道德失效的客觀原因 </p><p>　　跨國企業(yè)道德失效的成因有很多，其中最為復(fù)雜的就是文化差異引起的問題。全球化浪潮，帶動了不同形態(tài)的文化在更大范圍內(nèi)的接觸，不同國家、不同民族之間的文化聯(lián)系日益緊密。不同文化體系雖有著某些共同的道德價值

16、觀，例如，欺詐消費者和污染環(huán)境是所有文化體系公認(rèn)的違背企業(yè)倫理道德的行為，但由于各國的文化傳統(tǒng)、習(xí)俗存在差異，不同文化的國家對欺詐或環(huán)境污染的危害程度有著不同的評判標(biāo)準(zhǔn)，因而對這些違規(guī)行為的懲罰也不同，這些差異勢必影響受母國文化與東道國文化沖擊的跨國公司的經(jīng)營準(zhǔn)則和經(jīng)營方式。正是這些差異使得跨國公司在華經(jīng)營過程中經(jīng)常陷入母國文化與中國文化兩種道德體系的抉擇兩難境地。雖然西方企業(yè)公平、公開的競爭精神與商業(yè)倫理也植入了中國市場，然而，由于本

17、土文化的強大與根深蒂固，新的商業(yè)規(guī)則并不能在短期內(nèi)取得市場話語權(quán)[2]。顯然，完全忽視中國文化環(huán)境而恪守母國文化的道德準(zhǔn)則是不現(xiàn)實的?？鐕疽贿M入中國，就會遭遇與我國企業(yè)競爭的問題。企業(yè)和東道國之間利益的真正或潛在的沖突，把跨國企業(yè)置于了一種“非贏”的境地當(dāng)中，面對合法性危機的倫理風(fēng)險[4]。為了應(yīng)對中國本土企業(yè)的成本優(yōu)勢，為了獲取更多利潤，部分跨國公司以適</p><p>　?。ǘ?我國過于寬松的社會環(huán)境

18、</p><p>　　與發(fā)達國家相比，我國的市場發(fā)展還不夠充分、行業(yè)監(jiān)督機構(gòu)和體系不夠完善、法律不夠健全，消費者法律意識、維權(quán)意識和對自身利益保護意識較弱，在我國這種寬松的社會環(huán)境中，跨國企業(yè)道德失效付出的代價要比在監(jiān)管嚴(yán)格的發(fā)達國家低得多，違規(guī)跨國公司在中國遭受的懲戒力度不足便是很好例證。例如，在2005 年SK? II 的虛假宣傳案中，寶潔公司僅被罰了20萬元，相對于該企業(yè)違規(guī)經(jīng)營所得的利益而言，其處罰成本可

19、以忽略不計。事實上，產(chǎn)品質(zhì)量問題并不是不可以解決的，上世紀(jì)初的美國同樣存在著嚴(yán)重的產(chǎn)品質(zhì)量安全問題，隨著聲勢浩大的消費者保護運動的興起，美國于上世紀(jì)60年代確立了懲罰性賠償和集團訴訟制度，從此，產(chǎn)品質(zhì)量有了顯著的改善。雖然不能將問題的解決完全歸功于懲罰性賠償制度，但可以肯定的是，動輒上億、幾十億美元的懲罰性罰款足以對美國生產(chǎn)者產(chǎn)生威懾作用，面對巨額罰款，它們不得不加強自律、重視產(chǎn)品質(zhì)量，也正因為此，美國企業(yè)在本土決不會發(fā)生“蘇丹紅”之類

20、的事件。顯然，對跨國公司違規(guī)行為的從輕處罰不僅起不到威懾作用，反而會滋生跨國公司傲慢態(tài)度，這就是我國跨國公司違規(guī)事件屢禁不止的主要原因之一。另一方面，我國給予跨國公司</p><p>　?。ㄈ?跨國公司的逐利性本能 </p><p>　　從經(jīng)濟人假說出發(fā)，我們認(rèn)為，以企業(yè)為代表的個體利益與社會利益并非天然的協(xié)調(diào)一致，而是對立統(tǒng)一的，企業(yè)與社會利益沖突具有常態(tài)性。作為投資人組織的一種公司形

21、式，跨國公司也具有這樣的逐利動機。進入中國的跨國公司首要目的是追逐高額利潤，為此它們盡可能地降低成本。遵守企業(yè)道德規(guī)范對任何企業(yè)來說都需要一定的支出成本，無論是生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品、改善雇員的工作條件還是環(huán)境治理都需要投入相應(yīng)的資金，但很多跨國公司選擇了不作為，因為這樣做比遵循道德規(guī)范的成本小得多。相反，商業(yè)賄賂手段因能使跨國公司以低成本換取高回報而受到跨國公司的青睞。不僅如此，為了賺取更多的高額利潤，一些在華跨國公司利用低價傾銷、搭售行為、

22、價格歧視等手段而獲取壟斷利潤。在我國缺乏外部硬約束的環(huán)境中，跨國公司在我國恪守企業(yè)道德獲得的回報遠(yuǎn)低于不遵守企業(yè)道德取得的回報，所以很多跨國公司最終選擇經(jīng)濟利益而放棄企業(yè)道德。因此，逐利的本性是跨國公司在中國履行企業(yè)社會責(zé)任上存在問題的根本原因和現(xiàn)實動機[5]。 </p><p>　　三、在華跨國公司不道德行為的監(jiān)管 </p><p>　　（一） 完善法律法規(guī)，加強對在華跨國公司的監(jiān)管 &

23、lt;/p><p>　　跨國公司在我國出現(xiàn)上述種種企業(yè)道德失效現(xiàn)象在很大程度上源自于我國政策法規(guī)的不完善和政府職能部門監(jiān)管的無力?！安澈Ｓ吞锫┯汀笔录从沉宋覈h(huán)境保護法規(guī)的不完善和環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)的低下，“葛蘭素史克案”等事件暴露了中國政府對跨國商業(yè)賄賂行為監(jiān)管的無力，“蘇丹紅事件”等一系列“質(zhì)量門事件”更暴露了我國監(jiān)管機構(gòu)對違規(guī)企業(yè)監(jiān)管的缺陷。因此，我國政府應(yīng)盡快完善相關(guān)的法律法規(guī)，從而加強對在華跨國公司的監(jiān)管力度。一方

24、面，要建立與歐盟接軌的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，制定嚴(yán)格的環(huán)境保護法規(guī)；另一方面，針對商業(yè)賄賂和產(chǎn)品質(zhì)量問題，制定專門的法律法規(guī)，以加大懲罰力度和抬高違法成本。其次，借鑒國外成功經(jīng)驗，建立“經(jīng)濟、社會和環(huán)境”三維一體的跨國企業(yè)道德評價體系。除此之外，政府應(yīng)加大對跨國企業(yè)社會責(zé)任的宣傳，加強相關(guān)法律知識的教育與普及，提高消費者的維權(quán)意識。只有消費者團結(jié)一致，共同抵制在華跨國公司的不道德行為， 才會給違規(guī)企業(yè)帶來強大的壓力，迫使他們履行本土企業(yè)公民責(zé)任，積

25、極回饋當(dāng)?shù)厣鐣?　　（二） 鼓勵非政府組織和媒體對在華跨國公司監(jiān)管 </p><p>　　如前所述， 跨國公司對華進行投資的最根本動機是獲取最大化利潤。在我國法律制度不健全的環(huán)境下，它們很容易利用法律的漏洞，采取非道德行為降低其投資成本。為了有效約束在華跨國公司的逐利行為，我國政府應(yīng)重視新聞媒體、行業(yè)商會、消費者協(xié)會等社會團體的外部監(jiān)督作用，激勵它們共同監(jiān)督在華跨國公司的經(jīng)營活動，以敦促它們在我國 更積極、更

26、主動地遵守企業(yè)道德規(guī)范。我國雖經(jīng)過三十多年的改革開放，卻仍處于一種“ 強政府弱社會” 的狀態(tài)，“ 社會” 獨立空間的發(fā)展仍是政府主導(dǎo)和出讓的。我們可以借鑒發(fā)達國家的成功經(jīng)驗。例如，美國政府更加傾向于通過非政府組織監(jiān)管企業(yè)。截至2005年底，美國政府促進社會責(zé)任的政策，有約三分之二是通過與私人部門（包括非政府機構(gòu)）合作，或者是提供便利化的措施。中國雖然已有為數(shù)眾多的非政府機構(gòu)，但由于缺少資金支持和受到政府的嚴(yán)格管制而無法充分發(fā)揮潛力。而在

27、世界其他國家，非政府機構(gòu)和企業(yè)聯(lián)手承擔(dān)社會責(zé)任，發(fā)揮各自的比較優(yōu)勢，使得企業(yè)的社會責(zé)任辦得有聲有色。近年來“社會責(zé)任國際”（SAI）、綠色和平組織以及其他的勞工組織、人權(quán)組織等為抵制跨國公司的非道德行為做出了貢獻，最典型的案例是長達10年</p><p>　　環(huán)境污染和爆炸等事件，自然之友、地球村等非政府組織自愿組織起來，共同給予蘋果公司施壓，迫使其采取相應(yīng)措施。由此可見，非政府組織已成為一種不可忽視的新生力量，

28、發(fā)揮著政府和市場有時無法取代的重要補充作用。除了鼓勵非政府組織積極參與監(jiān)督外，還應(yīng)充分發(fā)揮報紙和網(wǎng)絡(luò)等媒體的輿論監(jiān)督作用，及時披露企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營中出現(xiàn)的問題，加大宣傳力度，定期向消費者等利益相關(guān)者如實報道企業(yè)道德建設(shè)情況，使社會輿論壓力與道德約束力形成共同作用于跨國公司的合力，以促使其自覺遵守企業(yè)道德。 </p><p><b>　　參考文獻： </b></p><p&g

29、t;　　[1] 齊建國.當(dāng)前我國經(jīng)濟形勢分析[J]. 西部論壇， 2013（1）： 18?26. </p><p>　　[2] 張銳. 跨國公司在華商業(yè)賄賂的囚徒困境[N]. 中國企業(yè)報， http：//news.hexun.com/2012-08-20/144951760.html，2012-08-20. </p><p>　　[3] 王志樂. 2006 跨國公司中國報告[R]. 北京：

30、 中國經(jīng)濟出版社， 2006. </p><p>　　[4] 沈倩環(huán). 在華跨國企業(yè)社會責(zé)任問題淺析[J]. 時代金融， 2010（7）： 106?107. </p><p>　　[5] 耿繼宇. 在華跨國公司履行社會責(zé)任問題研究[D]. 蘇州大學(xué)， 碩士論文， 2012. </p><p><b>　　[編輯： 汪曉]</b></p&g