刑事回避制度的缺陷剖析及重構(gòu)

1、<p>　　刑事回避制度的缺陷剖析及重構(gòu)</p><p>　　摘要：刑事訴訟中回避制度的設(shè)置有其重要的核心價(jià)值、理性價(jià)值和延伸價(jià)值，對于領(lǐng)導(dǎo)干部而言，由于其特殊的權(quán)力、影響力，適用回避制度的意義更加重要。但是回避在現(xiàn)行的刑事訴訟規(guī)定中存在一定的缺陷，尤其是對公安司法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的回避在法條規(guī)定和程序設(shè)置上有諸多瑕疵。通過對發(fā)現(xiàn)的這些缺陷進(jìn)行深入的考量和分析，重點(diǎn)找尋出問題的癥結(jié)，從五個(gè)方面提出完善的方案，

2、希望使回避制度的架構(gòu)更加嚴(yán)謹(jǐn)，為權(quán)力的廉潔規(guī)范化行使提供參考。 </p><p>　　關(guān)鍵詞：刑事訴訟；回避制度；領(lǐng)導(dǎo)干部；價(jià)值；缺陷；重構(gòu) </p><p>　　中圖分類號(hào)：D91514文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1006-723X（2013）05-0073-04 </p><p>　　根據(jù)商務(wù)印書館在《辭源》中的解釋，回避的本意是“避忌、躲避”。[1]（P570）在

3、《后漢書·蔡茂傳》的“茂輒糾案，無所回避”中便有回避的記載。現(xiàn)行刑事訴訟中的回避是指國家機(jī)關(guān)工作人員如果與案件或案件中的當(dāng)事人有某種特殊關(guān)系，可能會(huì)影響案件的公正處理時(shí)，就不得參與案件訴訟處理程序的制度。這項(xiàng)制度在我國存在的歷史悠久，設(shè)置的目的非常明確，就是為了防止官員在案件處理過程中徇私枉法，保證正常發(fā)揮刑罰的保障人權(quán)和懲罰犯罪的作用，實(shí)現(xiàn)司法的公正。但這項(xiàng)制度在現(xiàn)行刑事訴訟法中的規(guī)定存在一定缺陷，尤其是對公安司法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人

4、的回避在法條規(guī)定和程序設(shè)置上有諸多瑕疵，導(dǎo)致出現(xiàn)大量罪而不罰的現(xiàn)象，刑罰設(shè)置的目的無法完全實(shí)現(xiàn)，本文就此問題進(jìn)行考量和分析，希望使此項(xiàng)制度更加完善，也為公安司法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人實(shí)現(xiàn)權(quán)力的廉潔規(guī)范化行使提供參考，為刑罰的司法實(shí)現(xiàn)掃除程序上的障礙。 </p><p>　　一、刑事回避制度設(shè)置的價(jià)值考量 </p><p>　?。ㄒ唬┖诵膬r(jià)值——實(shí)現(xiàn)司法公正 </p><p>　

5、　刑事回避制度設(shè)置的最初目的就是為了實(shí)現(xiàn)司法的公正，這是其核心價(jià)值。刑事訴訟程序的啟動(dòng)不外乎兩個(gè)原因，一是運(yùn)用刑罰懲罰犯罪，一是保護(hù)人權(quán)，通過運(yùn)用懲罰犯罪的手段實(shí)現(xiàn)保護(hù)人權(quán)的目的。在懲罰犯罪的過程中，若國家機(jī)關(guān)的工作人員將個(gè)人的利益帶入到案件處理的過程中，就有可能侵害到當(dāng)事人的合法權(quán)利，無法對案件做出一個(gè)合理合法的判決，懲罰犯罪和保護(hù)人權(quán)的目的無法實(shí)現(xiàn)，刑罰制度成為一紙空文，更影響司法公正。因此，設(shè)置回避制度，把與案件有關(guān)的公職人員排除

6、在案件訴訟程序之外，有利于實(shí)現(xiàn)司法公正。 </p><p>　?。ǘ├硇詢r(jià)值——避免公眾對司法機(jī)關(guān)產(chǎn)生懷疑 </p><p>　　刑事回避制度在設(shè)置上還體現(xiàn)出其理性的價(jià)值。回避制度設(shè)置的前提是從人性本惡的角度出發(fā)，設(shè)想國家機(jī)關(guān)工作人員一旦與案件有關(guān)系，就一定會(huì)徇私?？陀^情況是，即便這些人與案件有關(guān)系，也有可能不徇私，能夠做到客觀公正。但是，立法者理性地認(rèn)識(shí)到，即便有包公式的大義滅親官員，

7、只要他與案件有某種利害關(guān)系，即便是其做到了客觀公正，也不可避免地使公眾對案件的處理結(jié)果產(chǎn)生懷疑，除非案件的最終判決結(jié)果是極刑。但是并不是所有的刑事犯罪最后都必須適用死刑，死刑在所有刑事判決中只占較小比例，死刑是刑罰制度中的一個(gè)刑種而已；并且，關(guān)于死刑的適用，基本原則是少用慎用。英國的丹寧勛爵在其名著《法律的訓(xùn)誡》中如此強(qiáng)調(diào)司法工作人員“不僅要主持正義，而且要人們明確無誤地、毫不懷疑地看到是在主持正義，這一點(diǎn)不僅是重要的，而且是極為重要的

8、”?！霸蚝芎唵危x必須來源于信任，而當(dāng)正直的人認(rèn)為‘法官偏袒’時(shí)，信任就遭到破壞了。”[2]因此，不管工作人員是否有徇私的主觀意圖，只要其與案件有某種利害關(guān)系，全部回避，則社會(huì)公眾就不可能從此角度去懷疑司法機(jī)關(guān)執(zhí)法的公正性。 </p><p>　　（三）延伸價(jià)值——保護(hù)公安司法人員 </p><p>　　刑事回避制度的設(shè)置，也是對國家機(jī)關(guān)工作人員的一種保護(hù)。現(xiàn)行回避制度維護(hù)的是單個(gè)司法

9、人員的中立性和無偏私性。[3]（P66）與案件中的當(dāng)事人有某種特殊關(guān)系可能影響案件的公正處理時(shí)就不得參與該案件的規(guī)定，客觀上使國家機(jī)關(guān)工作人員失去了以權(quán)謀私或徇私枉法的機(jī)會(huì)，從程序設(shè)置上保證了司法人員的中立，阻止了公安司法機(jī)關(guān)工作人員包括領(lǐng)導(dǎo)干部違法甚至是犯罪的可能；此外，回避制度也可以成為國家機(jī)關(guān)工作人員不愿意為人情和關(guān)系徇私的法律擋箭牌。以上兩點(diǎn)，足以證明回避制度的保護(hù)價(jià)值。 </p><p>　　二、領(lǐng)導(dǎo)干

10、部適用回避制度的意義解析 </p><p>　　刑事訴訟中回避制度適用的對象是所有的公安司法機(jī)關(guān)的工作人員，在這其中，公眾最為關(guān)注的是領(lǐng)導(dǎo)干部的回避是否能夠?qū)崿F(xiàn)，這是檢驗(yàn)回避制度能否實(shí)現(xiàn)立法意圖的切入點(diǎn)。 </p><p>　?。ㄒ唬╊I(lǐng)導(dǎo)的回避是回避價(jià)值實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵 </p><p>　　我國是一個(gè)有著兩千多年封建歷史的國家，重情輕法思想根深蒂固，人們極其重視血緣關(guān)系

11、，人情關(guān)系也是極其復(fù)雜的。血緣、人情在人們心目中處于相當(dāng)重要的地位，這就是司法實(shí)踐中“情大于法”、“以情代法”、“以情亂法”現(xiàn)象層出不窮的深層次的原因。[4]（P15）公安司法機(jī)關(guān)要想打破重情輕法的傳統(tǒng)觀念，實(shí)現(xiàn)廉潔規(guī)范化地行使公權(quán)力，關(guān)鍵在于相關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)的表率作用。領(lǐng)導(dǎo)符合回避的理由、條件而不回避，或者回避的程度不徹底，運(yùn)用自己手中的權(quán)力去影響案件的處理結(jié)果，則上行下效，整個(gè)部門在刑事訴訟程序中就很難做到客觀公正，訴訟結(jié)果也會(huì)體現(xiàn)非法

12、律因素，回避的價(jià)值尤其是核心價(jià)值就無法實(shí)現(xiàn)。領(lǐng)導(dǎo)干部帶頭腐敗，收受賄賂，以權(quán)謀私，不自行回避，反而利用手中的職權(quán)，以明示或暗示的方式要求具體辦案人員枉法裁判，左右案件的審判結(jié)果，在此種情況下，無論刑罰制度如何完善，刑罰體系如何合理，司法公正亦無法實(shí)現(xiàn)。 </p><p>　?。ǘ╊I(lǐng)導(dǎo)的回避是回避范圍確定的基礎(chǔ) </p><p>　　領(lǐng)導(dǎo)符合回避的理由條件后，能夠真正做到回避，則部門全體工

13、作人員就自然都在回避的人員范圍之列，部門之內(nèi)無人敢從程序上超越領(lǐng)導(dǎo)的職權(quán)范圍。若領(lǐng)導(dǎo)干部以各種理由規(guī)避回避制度，為自己設(shè)置特權(quán)，凌駕于回避人員范圍之外；則其他工作人員亦有可能尋求制度突破，也可以尋找各種不回避借口，同樣把自己置于回避人員范圍之外。對于這樣的情況，領(lǐng)導(dǎo)干部違規(guī)在先，就無法用回避制度去約束自己的工作人員，最終導(dǎo)致回避的人員范圍無法確定，回避制度有可能形同虛設(shè)。 　?。ㄈ╊I(lǐng)導(dǎo)的回避是回避效率提高的保障 </p>

14、<p>　　回避的基本方式有三種：自行回避、申請回避和指令回避，其中，最節(jié)省司法資源的方式是自行回避。領(lǐng)導(dǎo)干部在訴訟過程中能很好地去遵守這一規(guī)章制度，當(dāng)發(fā)覺自己與案件有某種利害關(guān)系有可能影響案件公正處理時(shí)就主動(dòng)提出回避，不運(yùn)用自己手中的職權(quán)去左右案件的處理，則回避的作用就會(huì)以最有效率的方式實(shí)現(xiàn)。領(lǐng)導(dǎo)干部自行回避的示范作用一旦發(fā)揮，更多案件中一般工作人員的回避都可以以自行回避的方式實(shí)現(xiàn)。反之，若需采用后兩種回避方式，在具體操

15、作中都會(huì)遇到一定的障礙。例如申請回避就要求申請人能夠提供證明辦案人員和案件有關(guān)系的證據(jù)，無形中加重了當(dāng)事人的舉證負(fù)擔(dān)，當(dāng)事人需花費(fèi)時(shí)間和精力去尋找證據(jù)，訴訟的效率會(huì)大打折扣。 </p><p>　　三、現(xiàn)行刑事回避制度的缺陷梳理 </p><p>　　為更好實(shí)現(xiàn)回避制度設(shè)置的價(jià)值，實(shí)現(xiàn)訴訟程序?qū)?shí)體的刑罰目的的支撐，需對現(xiàn)行刑事訴訟法中的回避制度進(jìn)行梳理，找出其缺陷。這其中，重點(diǎn)是對公安司

16、法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人適用回避制度的缺陷進(jìn)行找尋，這些缺陷的存在是影響回避制度整體作用發(fā)揮的關(guān)鍵因素。 </p><p>　?。ㄒ唬┗乇艿睦碛扇狈蓤?zhí)行性 </p><p>　　關(guān)于回避的理由，刑事訴訟法做出了規(guī)定，但其中有一些缺乏可執(zhí)行性。例如，《中華人民共和國刑事訴訟法》第29條第1款規(guī)定，審判人員、檢察人員、偵查人員不得接受當(dāng)事人及其委托的人的請客送禮，不得違反規(guī)定會(huì)見當(dāng)事人及其委托的人。接受

17、當(dāng)事人及其委托人的請客送禮需要回避，但是，領(lǐng)導(dǎo)干部在接受請客和送禮時(shí)，都是隱蔽進(jìn)行，對方當(dāng)事人很難找到證據(jù)證明此種行為的存在，沒有證據(jù)證明則無法提出回避的申請，即便提出也很難獲得支持；而接受請客送禮的領(lǐng)導(dǎo)也不會(huì)主動(dòng)提出自行回避。立法者的立法初衷和目的都是為了實(shí)現(xiàn)訴訟程序的公正，但在司法實(shí)踐中，受以上因素的限制，這個(gè)法條就缺乏可操作性。 </p><p>　?。ǘ┗乇艿某潭任疵鞔_劃定 </p>&l

18、t;p>　　現(xiàn)行刑事訴訟法未對回避的程度進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)定，只強(qiáng)調(diào)回避就是不能親自參與案件的偵查、檢察和審判工作。對于領(lǐng)導(dǎo)干部而言，這個(gè)規(guī)定有較大的設(shè)計(jì)漏洞。領(lǐng)導(dǎo)在回避之后，不親自參與案件的偵辦，依然可能運(yùn)用自己的職權(quán)和影響力對具體辦案人員進(jìn)行干擾，使之按照自己的意圖進(jìn)行案件處理。并且，在具體的司法實(shí)踐中，出現(xiàn)很多領(lǐng)導(dǎo)干部不直接參與案件的訴訟程序，但實(shí)際控制案件偵辦過程的實(shí)例。備受社會(huì)各界關(guān)注的李莊偽造證據(jù)、妨礙作證案就充分證明了這個(gè)

19、問題，此案中辯護(hù)律師提出重慶公檢法機(jī)關(guān)作為一個(gè)整體應(yīng)該回避，但此建議未被接受。因此，需對回避的程度進(jìn)行一個(gè)明確的規(guī)定，盡量使已經(jīng)回避的領(lǐng)導(dǎo)無法利用手中的職權(quán)和權(quán)力的輻射去影響案件的訴訟進(jìn)程。 </p><p>　?。ㄈ┗乇艿姆绞綗o法全部實(shí)現(xiàn) </p><p>　　回避的方式有三種，在前文已做介紹。其中一種是指令回避，指應(yīng)當(dāng)回避的法定人員沒有自行回避或被申請回避，公安司法機(jī)關(guān)的有關(guān)組織或負(fù)

20、責(zé)人發(fā)現(xiàn)其符合回避的情形時(shí)，有權(quán)做出決定，指令相關(guān)人員回避。指令回避作為一種回避方式在現(xiàn)行刑事訴訟法中未做明確規(guī)定，但在理論界，對此種回避方式已有一定研究。在研究的過程中，出現(xiàn)一個(gè)技術(shù)性的問題，普通工作人員的回避，可以確定由公、檢、法的負(fù)責(zé)人發(fā)出回避指令，但負(fù)責(zé)人若需要被指令回避，確定的發(fā)出指令的主體相對較為困難。對于領(lǐng)導(dǎo)干部而言，指令回避的方式就較難實(shí)現(xiàn)。 </p><p>　?。ㄋ模┗乇艿姆ǘㄈ藛T范圍過于狹窄

21、 </p><p>　　依據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，需回避的人員的范圍僅限于公檢法機(jī)關(guān)，但事實(shí)上可以對刑事案件發(fā)揮影響力的領(lǐng)導(dǎo)的范圍遠(yuǎn)大于此。簡單舉例，行政首長對其下屬職能部門之一的公安機(jī)關(guān)負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)職權(quán)，公安機(jī)關(guān)的偵查工作亦須在行政首長的領(lǐng)導(dǎo)之下進(jìn)行，當(dāng)然，行政首長并非公檢法的工作人員，不會(huì)直接參與訴訟程序，未做規(guī)定也在法理之中。但在具體的司法實(shí)踐中，行政首長對案件偵查可以產(chǎn)生較大的影響，但是行政首長的回避在刑事訴訟中

22、就未有規(guī)定。因此可以看出，刑事訴訟法關(guān)于回避的領(lǐng)導(dǎo)僅做了較小范圍的劃定。 </p><p>　　（五）回避的監(jiān)督配套措施缺位 </p><p>　　領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)當(dāng)回避沒有回避，如何進(jìn)行相應(yīng)的監(jiān)督，同樣是一個(gè)制度盲區(qū)。沒有監(jiān)督和懲罰措施的制度是無法實(shí)現(xiàn)其設(shè)置目的的，而回避只是強(qiáng)調(diào)要求國家機(jī)關(guān)工作人員遵守回避的規(guī)定，但沒有出臺(tái)相應(yīng)的監(jiān)督措施和懲罰機(jī)制。違規(guī)的成本沒有，等于變相鼓勵(lì)回避人員去突破制

23、度限制。這樣的配套措施缺位，是回避制度的嚴(yán)重缺陷之一。 </p><p>　　四、刑事回避制度的重構(gòu)思路 </p><p>　　通過對回避制度的缺陷進(jìn)行了深度挖掘，找到了問題所在，進(jìn)而需要去尋求完善之道，以期最終實(shí)現(xiàn)回避制度的整體優(yōu)化，為領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔規(guī)范化行使公權(quán)力完成制度上的約束。 </p><p>　?。ㄒ唬┗乇芾碛傻姆潜匾?</p><p

24、>　　在回避實(shí)現(xiàn)的三種方式中，對于當(dāng)事人而言，能夠啟動(dòng)的只有申請回避一種。申請回避的目的要想達(dá)到，一個(gè)法定條件就是申請人要有證據(jù)證明被申請人符合回避的理由之一。而回避的理由，前文講到，有很多缺乏可操作性，所以此類證據(jù)的搜集很困難。賦予了當(dāng)事人回避的申請權(quán)，但在程序上提出當(dāng)事人無法滿足的條件，等于變相剝奪當(dāng)事人的回避申請權(quán)，解決此問題的方法就是設(shè)置無因回避。無因回避就是當(dāng)事人在申請回避時(shí)可以不提交任何的證據(jù)證明領(lǐng)導(dǎo)干部與案件有某種特

25、殊關(guān)系，只需提出申請，被申請人就必須回避的制度。這個(gè)制度的優(yōu)點(diǎn)在于繞開了回避必須符合法定理由的限制，實(shí)質(zhì)上把回避的申請權(quán)和決定權(quán)同時(shí)交給了當(dāng)事人。無因回避啟動(dòng)，公檢法的領(lǐng)導(dǎo)沒有回避的決定權(quán)，也就無法徇私，當(dāng)事人的訴訟權(quán)利就不會(huì)因某人的回避無法實(shí)現(xiàn)而受到侵害，充分保障了當(dāng)事人的權(quán)利。無因回避是對回避人員尤其是領(lǐng)導(dǎo)干部的一種較為完美的權(quán)力限制方式。 </p><p>　?。ǘ┗乇艹潭冉ㄔO(shè)縱向化 </p>

26、<p>　　領(lǐng)導(dǎo)干部的身份特殊，其職權(quán)的影響力在本機(jī)關(guān)甚至是本地方都有可能輻射到，因此當(dāng)公檢法機(jī)關(guān)中的任一領(lǐng)導(dǎo)干部與案件有利害關(guān)系時(shí)，回避的程度不能僅限于取消其個(gè)人對此案件的辦案權(quán)，可以更深程度地要求此地的公、檢、法機(jī)關(guān)作為一個(gè)整體回避，實(shí)行異地辦案，最大程度上減少其職權(quán)的影響力，同時(shí)可以避免公眾對案件處理結(jié)果公正性的懷疑。解決整體回避問題至少可以從回避制度的自我完善和管轄變更制度的完善兩方面入手。前者指打破我國刑事回避制

27、度的目前框架，將作為整體的公安機(jī)關(guān)、檢察院和法院納入刑事回避制度的適用主體范圍之內(nèi)，參照現(xiàn)有的個(gè)別回避制度來規(guī)制整體回避問題。后者指尊重我國刑事回避制度的目前框架，通過完善管轄變更制度來解決公安機(jī)關(guān)、檢察院和法院的整體回避問題。[5]（P66）關(guān)于這一點(diǎn)，在司法實(shí)踐中已經(jīng)有所體現(xiàn)，影響較大的“我爸是李剛”案件中，犯罪嫌疑人是公安局副局長的兒子，為了最大限度地實(shí)現(xiàn)司法公正，此案公安機(jī)關(guān)整體回避并采用了異地管轄的方式。 　?。ㄈ┗乇苤噶?/p>

28、主體明確化 </p><p>　　首先，將指令回避作為回避的一種法定形式規(guī)定出來。其次，對于普通工作人員使用指令回避，規(guī)定起來較為方便，領(lǐng)導(dǎo)干部發(fā)現(xiàn)本部門的工作人員與案件有關(guān)系時(shí)，可以直接以命令的方式要求工作人員回避，部門負(fù)責(zé)人是指令回避的主體。最后，對于公安司法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人，應(yīng)該回避沒有自行回避，也無當(dāng)事人提出回避申請之時(shí)，需啟動(dòng)指令回避程序時(shí)，需設(shè)定一個(gè)具體發(fā)出指令的人或機(jī)構(gòu)。理想的設(shè)計(jì)是發(fā)出指令的人應(yīng)該是本單

29、位之外的不受單位領(lǐng)導(dǎo)的獨(dú)立主體。 </p><p>　?。ㄋ模┗乇苋藛T范圍明晰化 </p><p>　　關(guān)于回避的人員范圍，刑事訴訟法再次修改之時(shí)，可以以列舉立法的方式給予明晰化。其中的重點(diǎn)在于，強(qiáng)調(diào)只要對案件的處理結(jié)果能產(chǎn)生影響的領(lǐng)導(dǎo)，都在回避的范圍之列?？梢詳U(kuò)大到例如同級(jí)行政機(jī)關(guān)的行政首長，同級(jí)人大常委會(huì)的組成人員等。因這些人員要么可以直接對公檢法進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)，要么是有權(quán)對公檢法的工作進(jìn)行

30、監(jiān)督的人員，不回避顯然有可能對案件的處理產(chǎn)生影響。當(dāng)然，直接擴(kuò)大回避人員的范圍，在立法上可能會(huì)遇到一些程序設(shè)計(jì)上的阻力，可以逐步實(shí)現(xiàn)。在現(xiàn)行的立法技術(shù)之下，擴(kuò)大回避的人員范圍可以先期體現(xiàn)在刑事訴訟法的一個(gè)原則之上，就是司法獨(dú)立。在司法實(shí)踐中堅(jiān)持司法獨(dú)立，避免司法之外的其他權(quán)力部門尤其是其他機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)干部利用手中的職權(quán)對案件的處理結(jié)果進(jìn)行非正常的干預(yù)。 </p><p>　?。ㄎ澹┗乇鼙O(jiān)督措施常態(tài)化 </p&

31、gt;<p>　　要想發(fā)揮回避作用的最大化，實(shí)現(xiàn)回避制度設(shè)置的目的，對領(lǐng)導(dǎo)干部適用回避制度的監(jiān)督措施應(yīng)當(dāng)以法律的形式予以固定化的規(guī)定。這個(gè)監(jiān)督體系的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)包括事前的教育、事中的審查和事后的懲罰三部分，使之能形成一個(gè)完善的、立體的系統(tǒng)，時(shí)時(shí)發(fā)揮作用。所謂事前教育，就是要保證所有的領(lǐng)導(dǎo)干部掌握回避制度的內(nèi)容及懲罰措施，進(jìn)行事前警示；所謂事中的審查就是對領(lǐng)導(dǎo)參與辦理的所有刑事案件，審查其是否符合回避的理由和要求，若有，則不能

32、參與案件的訴訟程序；所謂事后的懲罰就是在案件處理完畢后發(fā)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)回避未回避的，要進(jìn)行相應(yīng)的處罰。 </p><p><b>　　結(jié)語 </b></p><p>　　從程序設(shè)置上完善回避制度，希望實(shí)現(xiàn)消除領(lǐng)導(dǎo)干部對案件進(jìn)行不當(dāng)影響的情形。然“徒法不足以自行”，制度設(shè)計(jì)無論多么完善，最后還需要人去執(zhí)行和遵守，而人對制度本身如果不尊重，制度的價(jià)值很難實(shí)現(xiàn)。因此，在完善回

33、避制度的同時(shí)，需要領(lǐng)導(dǎo)干部加強(qiáng)自我的約束，樹立不徇私、不枉法的思想，盡量實(shí)現(xiàn)絕對的回避。領(lǐng)導(dǎo)干部的回避實(shí)現(xiàn)，回避制度的完善，訴訟程序的公平實(shí)現(xiàn)，規(guī)則公平的實(shí)現(xiàn)，則作為實(shí)體部分的刑罰的懲罰和打擊犯罪的目的實(shí)現(xiàn)就從程序上掃除了一個(gè)障礙，懲罰犯罪和保障人權(quán)才能落到實(shí)處，十八大報(bào)告中的社會(huì)公平保障體系亦可建立。 </p><p>　　[參考文獻(xiàn)][1]商務(wù)印書館編輯部.辭源[M].北京：商務(wù)印書館，1979. </

34、p><p>　　[2][英]丹寧勛爵.法律的訓(xùn)誡[M].劉庸安，楊百揆，丁健，譯.北京：法律出版社，1999. </p><p>　　[3]孫洪坤，王冠軍.刑事回避制度的觀念更新與改革[J].中國刑事雜志，2004，（5）. </p><p>　　[4]陳衛(wèi)東.刑事訴訟法實(shí)施問題調(diào)研報(bào)告[M].北京：中國方正出版社，2001. </p><p>