我國建立司法鑒定質量控制體系的價值探討

1、<p>　　我國建立司法鑒定質量控制體系的價值探討</p><p>　　[摘要]司法鑒定質量控制體系與認證認可質量管理體系在功能訴求上存在高度的一致性，但司法鑒定質量控制體系在成本可控性、體系延展性、運行平衡性、標準來源覆蓋性等方面存在明顯優(yōu)勢。目前，國外司法鑒定領域存在大量并未取得、也不曾計劃進行認證認可的司法鑒定機構，這些機構所建立的司法鑒定質量控制體系，為我國司法鑒定行業(yè)的發(fā)展完善提供了借鑒。此外

2、，我國司法鑒定行業(yè)有自身的特點，為司法鑒定質量控制體系的構建提供了行業(yè)的內(nèi)在需求及管理的外部空間。司法鑒定質量控制體系既是管理者主觀的需要，也是行業(yè)發(fā)展的客觀結果，更是司法鑒定機構認證認可工作開展過程中必要的過渡和補充。這正是我國當前全面推進司法鑒定機構認證認可工作背景下建立司法鑒定質量控制體系的價值之所在。 </p><p>　　[關鍵詞]司法鑒定機構；認證認可；司法鑒定質量控制體系；司法鑒定機構質量管理 &l

3、t;/p><p>　　2005年《全國人民代表大會常務委員會關于司法鑒定管理的決定》（下稱《決定》）在第五條從業(yè)條件中規(guī)定，法人或者其他組織從事司法鑒定業(yè)務時應“有在業(yè)務范圍內(nèi)進行司法鑒定所必需的依法通過計量認證或者實驗室認可的檢測實驗室”，首次將司法鑒定實驗室認可工作寫入法律。2005-2009年間，司法部先后出臺了《司法鑒定機構管理辦法》等一系列法規(guī)；2012年司法部、國家認證認可監(jiān)督管理委員會下發(fā)《關于全面推進

4、司法鑒定機構認證認可工作的通知》（下稱《通知》）。這些法規(guī)與文件在為司法鑒定機構認證認可工作確立指導原則、提供工作依據(jù)的同時，也讓司法鑒定機構取得認證認可由自愿轉變?yōu)閺娭菩砸?，從而拉開了全面推進司法鑒定機構認證認可工作的帷幕。 </p><p>　　司法鑒定機構認證認可工作的開展，是在我國司法鑒定行業(yè)多年來缺乏統(tǒng)一質量管理標準和規(guī)范的情況下，以系統(tǒng)全面提升司法鑒定機構的質量管理能力、建立健全機構質量管理體系、明

5、確行業(yè)質量管理目標為宗旨而提出的。圍繞此問題，學界雖有回應，但所發(fā)表的成果多是國外的經(jīng)驗介紹或是質量體系文件的本領域解讀，而對其與行業(yè)現(xiàn)實的契合沖突以及其試點效果中暴露出的部分設計缺陷和時機謬誤等，則無人問津。面對其間的錯位，如何予以彌合、能否提供其他可行的質量管理途徑，筆者針對此問題提出了“司法鑒定質量控制體系”的概念，嘗試性地探尋司法鑒定機構質量管理的另一方法和手段，并努力實現(xiàn)其與認證認可要求的“質量管理體系”之間的銜接和一致。 &

6、lt;/p><p>　　一、司法鑒定質量控制體系的價值優(yōu)勢 </p><p>　　司法鑒定質量控制體系是指以提高和保證司法鑒定質量為目標，將各司法鑒定執(zhí)業(yè)類別受理、鑒定、文書制作、出庭和信息反饋等過程中會影響鑒定質量的因素加以提煉，并以相關法律法規(guī)及規(guī)范標準的內(nèi)容為基礎，運用系統(tǒng)方法，依靠必要的組織結構對其狀態(tài)加以監(jiān)督控制，從而保障司法鑒定意見的科學性和法定性的質量管理系統(tǒng)。司法鑒定質量控制體

7、系是一套區(qū)別于認證認可要求的質量管理體系，是在總結司法鑒定行業(yè)內(nèi)各執(zhí)業(yè)類別機構內(nèi)部質量管理經(jīng)驗的基礎上，有針對性地整合了司法鑒定相關法律法規(guī)的強制性規(guī)定內(nèi)容，以及行業(yè)規(guī)范和管理標準中的部分內(nèi)容，并結合質量控制原理和技術而制定的一整套具有行業(yè)普遍適用性、應用于司法鑒定機構內(nèi)部的質量管理手段的集合體。 </p><p>　　司法鑒定質量控制體系與司法鑒定機構認證認可要求的質量管理體系之間存在著諸多的關聯(lián)，此種關聯(lián)來源

8、于兩者間目的和追求的一致性。但兩者間的差異也是客觀存在的，它根源于兩者在立足點和目標層級上的區(qū)別。正是因為有這些關聯(lián)、司法鑒定質量控制體系的探索更具時代意義和現(xiàn)實價值。 </p><p>　　《通知》在“總體目標和要求”中明確指出，認證認可工作的目標之一就是建立并有效運行質量管理體系。可見，司法鑒定機構認證認可工作的功能和效用之一就在于為司法鑒定認定機構建立一套科學、權威、可靠的質量管理體系。圍繞這一問題，司法鑒

9、定質量控制體系與質量管理體系相比較有同有異。其相同點保證了質量控制體系的功效價值及其與認證認可質量管理體系銜接的可能；而差異點則體現(xiàn)了質量控制體系特有的優(yōu)勢及其相對于認證認可質量管理體系的存在價值。 </p><p>　　司法鑒定質量控制體系與認證認可質量管理體系在功效訴求上具有一致性。質量控制是認證認可的基本功能之一。認證認可是各類組織提高管理和服務水平、保證產(chǎn)品質量和服務質量、提高競爭力的重要途徑。對于司法鑒

10、定機構，認證認可也是尋求同樣的工作目標，發(fā)揮著同樣的制度作用。通過對人、機、物、法、環(huán)的標準核定，將整個司法鑒定開展流程緊密約束于各級各類的標準之中，從而實現(xiàn)對司法鑒定流程和產(chǎn)品的質量控制，而這正是質量控制體系的主要功能。認證認可是質量控制的高級實現(xiàn)形式，是質量管理、質量保證的重要技術實現(xiàn)方式，其對于司法鑒定質量控制的實現(xiàn)雖并非唯一的選擇，但是相較于其他質量控制手段，它在前提假設、基本立場以及目標高度等方面充分體現(xiàn)出其優(yōu)勢，因而是解決司

11、法鑒定機構質量控制問題各種手段方法中的高級實現(xiàn)形式。具體來講，認證認可是要求司法鑒定機構依據(jù)國際通用的準則，從管理和技術兩方面建立并運行質量管理體系，不斷提高自身的技術能力和管理水平，對鑒定人員的能力、鑒定方法和程序、鑒定環(huán)境和設施等眾多要素進行全面管理，對鑒定過程進行全方位、動態(tài)化的控制，并獲得第三方的評價與承認，從而確保司法鑒定質量，確保鑒定意見的公正性和有效</p><p>　　雖然認證認可要求的質量管理體

12、系與筆者提出的司法鑒定質量控制體系在功能訴求上存在高度的一致性，但兩者在目標高度上的差異及由此產(chǎn)生的內(nèi)部結構方面的差異，導致了其在具體功能實現(xiàn)過程中存在一定的區(qū)別，這些區(qū)別正是司法鑒定質量控制體系優(yōu)越性的體現(xiàn)，它主要表現(xiàn)在質量控制的外部實現(xiàn)途徑和過程當中。 </p><p>　　1 成本（負擔）可控性優(yōu)勢 </p><p>　　對于認證認可所要求建立的質量管理體系，在建立和運行過程中需要大

13、量的人力、物力和財力的支撐。根據(jù)《通知》和認證認可依據(jù)準則內(nèi)容以及筆者調(diào)查了解，僅在國家級資質認證認可前期準備階段，就不僅需要大量的設施、文件、人員培訓等工作成本（如引入外部咨詢機構的咨詢費用每項少則數(shù)萬元），而且其后維持質量管理體系日常運作，如在內(nèi)審和管理環(huán)節(jié)也需要大量的人力消耗。筆者走訪的部分司法鑒定機構為保持其管理體系的效能發(fā)揮，專職內(nèi)審管理人員與鑒定人員的比例已經(jīng)達到了0.8：1，這還未計算外聘人員。同時根據(jù)多家取得認證認可鑒定

14、機構提供的數(shù)據(jù)，要維持質量控制體系的充分運作，每年鑒定中心的案件受理數(shù)量需維持在1000件以上（此僅針對鑒定機構全部資金來源于鑒定所得的鑒定機構）。這些都充分表明基于認證認可所建立起來的質量管理體系在構建和運行過程中，需要鑒定機構投入巨大的成本，并且此成本負擔還具有相對固定即不受控的特點――任何源于工作壓縮的成本節(jié)約或控制，都意味著管理體系運行的間斷或形式化，同時也是對相應質量管理作用的削減。 　　而對于具有行業(yè)普適性且相對獨立的司法

15、鑒定質量控制體系而言，其在上述各方面所帶來的成本壓力則要相</p><p>　　2 體系延展性優(yōu)勢 </p><p>　　從質量管理體系模式設計并建立的角度來看，雖然認證認可對質量管理的具體模式并沒有提出統(tǒng)一要求，但認證認可依據(jù)準則的詳盡性與單一性，導致在模式建立上各取得機構并沒有過多的選擇空間，除體系文件方面略有不同外，各質量管理體系在組織和運行上大同小異，失去了體系的適應性與延展性。適

16、應性與延展性的喪失，影響了司法鑒定機構質量控制體系模式的差異化建構，各鑒定機構在地域、等級、項目、特色、性質等各方面的特質也就無從體現(xiàn)和發(fā)揮，進而約束了司法鑒定機構質量控制體系功效的實現(xiàn)，也制約了司法鑒定機構的特色化發(fā)展。 </p><p>　　司法鑒定質量控制體系在模式上由底層必需性結構和上部選擇性結構共同組成，除源于司法鑒定領域法律法規(guī)中強制性規(guī)范的基層結構無法調(diào)整外，上層體系部分僅是進行了大量的關鍵要素和節(jié)

17、點的提示性關注，未固定其相互關聯(lián)和取舍維度，為各司法鑒定機構的個性化模式建立既提供了充裕的空間和完備的選材，又極大地保障了體系的延展性，可滿足各級各類鑒定機構的差異性需求。司法鑒定質量控制體系適當組合后，還可以銜接和等同認證認可要求建立的質量管理體系。 </p><p>　　3 運行平穩(wěn)（持續(xù)）性優(yōu)勢 </p><p>　　司法鑒定質量控制體系的成效，不僅取決于體系本身的完善程度，更與體系

18、實際運行狀況成正比。依托我國司法鑒定資質認定和認證認可建立起來的司法鑒定機構質量管理體系，其全覆蓋、高標準的特點，也使得體系自身必然是內(nèi)部組織結構繁復的龐雜系統(tǒng)。根據(jù)對數(shù)家已經(jīng)通過國家級資質認定同時兼具教研功能的大型司法鑒定機構的調(diào)查了解，在有母體分擔體系運行成本壓力的情況下，質量管理和鑒定技術各環(huán)節(jié)均表現(xiàn)出對于體系運行參與的疲態(tài)甚至倦怠。尤其是運行超過1年后，會進入到排斥期，更有甚者，已經(jīng)建立的質量管理體系被一定程度地束之高閣。 &l

19、t;/p><p>　　而通用性質量控制體系在體系機構上是分層結構。對于基層部分的內(nèi)容，一方面是司法鑒定工作開展自身必然所需，已內(nèi)化于各級各類司法鑒定的日常工作中，具有必然性；另一方面為保證鑒定的法律效力，其也具有必須性，如此決定了基礎質控部分在運行中不會也不允許存在抵觸和拒絕。而對于上部質控部分，由于是個性化的選擇構建，體現(xiàn)了機構及內(nèi)容人員的客觀需要和主觀意愿，不存在運行阻力的問題，因此在運行的平穩(wěn)（持續(xù)）性上也會得

20、到保障。 </p><p>　　4 標準來源覆蓋性優(yōu)勢 </p><p>　　無論是各司法鑒定機構已有的質量管理手段，還是本文所言的通用性內(nèi)部質量控制體系，抑或是高端的認證認可制度，其質量控制的設定標準均是有一定來源的。此來源或是實際總結，或是法律規(guī)定，或是已有體例，來源的差異同時也帶來了各質控體系在終極目標層級上的不同。 </p><p>　　認證認可要求依照《司

21、法鑒定機構資質認定評審準則》《檢測和校準實驗室能力認可準則》《檢查機構能力認可準則》中的內(nèi)容作為其質量管理體系工作的標準來源，以實現(xiàn)鑒定結果的國際認可。 </p><p>　　司法鑒定機構質量控制體系更側重于對作為標準來源的基本法律法規(guī)的體系性吸納，將《決定》《司法鑒定程序通則》《司法鑒定機構儀器設備配置標準》《司法鑒定教育培訓規(guī)定》《司法鑒定執(zhí)業(yè)分類規(guī)定（試行）》《司法鑒定人登記管理辦法》《司法鑒定文書規(guī)范》等

22、法律法規(guī)內(nèi)容作為核心質量控制標準的來源，與此同時也開放性地選取了質量管理體系建立依據(jù)的文件作為自身體系“選擇構件’’的標準來源，以實現(xiàn)自身的平臺功能，也尋求與認證認可質量管理體系間的有效銜接，為鑒定機構管理升級提供途徑。 </p><p>　　二、在我國建立司法鑒定質量控制體系的必要性 </p><p>　　認證認可制度的可靠性、權威性、科學性等優(yōu)勢自然毋庸置疑，現(xiàn)實經(jīng)驗和環(huán)境在給我們信心

23、和鼓勵的同時，其實也在不斷提醒我們，實現(xiàn)全部司法鑒定機構及項目取得認證認可是一個過程，其間需要等待，更需要過渡。在這種起步運行中，需要司法鑒定機構通用性內(nèi)部質量控制體系的存在。 </p><p>　　1 國外司法鑒定質量管理體系建立的經(jīng)驗借鑒 </p><p>　　1970年代末，美國罪證化驗所所長協(xié)會/實驗室認可委員會（ASCLD/LAB）開始著手研究并建立美國法庭科學實驗室認可制度，至

24、2005年美國公立犯罪實驗室通過認可的數(shù)量占82%，其中州一級的91%通過了認可，縣一級的67%通過了認可，而FBI犯罪實驗室在1998年通過認可。澳大利亞國家檢測機構協(xié)會（NATA）自1992年對法庭科學實驗室進行認可，至2009年，認可的專業(yè)部門或實驗室共257個，可見它們的發(fā)展速度并不快。在歐洲，截至2004年，參加歐洲法庭科學實驗室網(wǎng)絡聯(lián)盟（ENFSI）的52家鑒定機構中有17家通過了認可。長期以來，荷蘭乃至歐盟國家均很少有關于

25、司法鑒定機構管理的專門性法律規(guī)定以強制要求司法鑒定機構參加認證認可，僅在個別鑒定項目上（如DNA檢測），機構必須通過國際標準化組織的檢測實驗室認可。 　　可見在國外的司法鑒定領域，至今仍存在著大量未曾取得、也不曾計劃進行認證認可的司法鑒定機構，這些機構在鑒定質量控制上依然有自己的手段和方式，建立了有異于認證認可的質量控制體系。從世界范圍內(nèi)認證認可的發(fā)展歷程和當前狀況來看，全領域、全范圍、各層級的司法鑒定機構認證認可全覆蓋尚未能得<

26、;/p><p>　　2 我國存在問題及構建必要性 </p><p>　　我國司法鑒定行業(yè)尚處于起步階段，司法鑒定行業(yè)自身特點是我國在司法鑒定領域開展認證認可工作應予以考慮的重要因素。如我國在《司法鑒定文書規(guī)范》中明確將鑒定書分為鑒定意見書和檢驗報告，這是對司法鑒定存在技術型鑒定和經(jīng)驗型鑒定的認可。此外，有些鑒定需要依靠團隊配合和大型儀器設備輔助，而有些設備則以目測和一般性光學觀察為主要的鑒定檢

27、驗手段；有些鑒定需要多學科多門類綜合完成，而有些鑒定則可以單人獨立完成。面對此種狀況，單純的認證認可制度不能兼顧。上述司法鑒定行業(yè)自身的情況和特點，決定了司法鑒定既需要大型綜合性實驗室類檢驗鑒定機構，也允許單體小型鑒定機構的存在。這導致了在認證認可制度的發(fā)源地，同時也是認證認可較為普及的西方國家，認證認可也大多只局限于公立、大型、檢案數(shù)量巨大的綜合性司法鑒定機構。對于尚處于司法鑒定行業(yè)發(fā)展完善初期的我國而言，單一的認證認可質量管理方式必

28、將成為行業(yè)發(fā)展的桎梏。同時，游離于標準化管理之外的“三大類”以外的鑒定項目或機構，更需要一個靈活機動且實用高效的質量管理體系。這為司法鑒定質量控制體系的構建既提供了行業(yè)的內(nèi)在需求，也提供了管理的外部空間。 </p><p>　　三、我國司法鑒定質量控制體系的構建 </p><p>　　1 我國司法鑒定質量控制體系建立的現(xiàn)實環(huán)境 </p><p>　　我國司法部所作的

29、《2011年度全國法醫(yī)類、物證類、聲像資料類司法鑒定情況統(tǒng)計分析》中有兩組數(shù)據(jù)（見圖1、圖2）值得對比關注。 </p><p>　　由圖1和圖2可知，2011年我國現(xiàn)有司法鑒定機構除上海、江蘇、浙江之外，其余省份中每個機構平均年檢案數(shù)量均不到1000件，同時考慮受“馬太效應”影響而存在檢案分布的不均衡性，各省年檢案數(shù)量在500件以下的機構應該占總數(shù)的絕大部分。從2011年度司法鑒定機構鑒定人規(guī)模統(tǒng)計情況可以發(fā)現(xiàn)，

30、全國范圍內(nèi)10人以下的相對小型司法鑒定機構占比超過60%?？梢?，我國當前的司法鑒定機構隊伍中，鑒定人數(shù)和檢案數(shù)量較少的中小型機構占了絕大多數(shù)，這些機構很難承受認證認可所要求的質量管理體系所帶來的成本壓力，無論是從申報的積極性還是從取得認定后的執(zhí)行動力來看，實質性參與司法鑒定機構認證認可工作均存在較大的阻力。同時我國幅員遼闊，鑒定難度和需求參差不齊，中小型鑒定機構的存在及其相對分散的布局狀態(tài)，有利于鑒定資源的利用和訴訟效率的提高，有利于節(jié)

31、省當事人的訴訟成本，中小型鑒定機構的存在是司法鑒定適應現(xiàn)實的必然結果。而相對于認證認可要求的質量管理體系，通用性質量控制體系更適合保證中小型司法鑒定機構的鑒定質量。 </p><p>　　2 我國司法鑒定質量控制體系建立的法律空間 </p><p>　　認證認可工作開展的重要目的之一就是督促各鑒定機構建立并有效運行質量管理體系，而該項工作的開展又是基于《決定》和《通知》。在認證認可質量管理

32、體系之外再建立一套質量控制體系，是否與法律相違背、是否存在法律依據(jù)，是首先要思考的問題。通過對相關法律法規(guī)條文的解讀不難發(fā)現(xiàn)，司法鑒定質量控制體系的建立和應用，存在所需的法律空間。 </p><p>　　《決定》第5條及《司法鑒定機構管理辦法》第14條規(guī)定，鑒定機構需有在業(yè)務范圍內(nèi)進行鑒定必需的、依法通過計量認證或者實驗室認可的檢測實驗室。該內(nèi)容一方面要求進行強制認證認可的范圍僅是在計量認證和實驗室認可兩個方面，

33、并不包括檢查機構類認證認可；另一方面又說明開展該強制認證認可的前提，是在業(yè)務范圍內(nèi)進行司法鑒定所必需。筆者認為，認證認可并非全領域各層級所有司法鑒定機構和類別均需遵從上述規(guī)定，對于無需實驗室輔助的鑒定類別或實驗室輔助以外的鑒定環(huán)節(jié)，則不需要通過認證認可。如此理解，那些無需或無法開展強制認證認可的司法鑒定機構或類別建立另外的質量控制體系，就得到了法律的默許。 </p><p>　　根據(jù)《通知》總體目標和要求中（一）

34、（二）（三）項的內(nèi)容可以發(fā)現(xiàn)，強制性認證認可在時間和類別上均存有執(zhí)行的過渡區(qū)域。首先在時間上，對于自通知發(fā)布之日起新設立的司法鑒定機構核準登記后2年內(nèi)，通知發(fā)布之前從事司法鑒定的機構應當按照所在區(qū)域司法廳（局）規(guī)定的期限，依法通過認證認可，此2年和規(guī)定的期限被設定為管理過渡期。但過渡期的設定在緩解矛盾的同時，也使得在該期間機構處于一種質量管理的游離狀態(tài)。其次在類別上，從事法醫(yī)、物證、聲像資料類之外其他司法鑒定業(yè)務的司法鑒定機構在面對認證

35、認可這個問題時，司法部的要求是，可參照《通知》，依法通過認證認可。此規(guī)定使用了“可”和“參照”等用語，表明了非強制的通融性態(tài)度，如此使得“三大類”以外的鑒定機構同樣處在游離狀態(tài)。但是，司法鑒定質量的重要性以及鑒定機構對認證認可的追求，要求此間某種質量控制體系在機構內(nèi)部存在。因此，在現(xiàn)有的法律規(guī)定、政策環(huán)境和行業(yè)規(guī)范內(nèi)，上述游離狀態(tài)的存在為具有通用屬性的行業(yè)質量控制體系的存在提供了基礎。 </p><p><

36、b>　　五、結語 </b></p><p>　　司法鑒定機構認證認可工作全面推進、全員達標，需要一個較為漫長的過程，且“三大類”之外管理真空狀態(tài)的存在，鑒定開展情況和人員、機構、檢案數(shù)量等諸多因素的影響，也決定了司法鑒定機構認證認可工作充滿了機遇和挑戰(zhàn)。在司法鑒定機構認證認可工作開展過程中，司法鑒定質量控制體系能夠助其實現(xiàn)順暢過渡，并為今后司法鑒定行業(yè)的發(fā)展和布局建立更為開放的平臺，而且司法鑒定