我國(guó)現(xiàn)行司法鑒定體制改革之辨析探討與研究new

1、積分積分都是垃圾都是垃圾撒旦發(fā)生發(fā)大撒旦發(fā)生發(fā)大水范德薩水范德薩發(fā)撒旦發(fā)撒旦我國(guó)現(xiàn)行司法鑒定體制改革之辨析我國(guó)現(xiàn)行司法鑒定體制改革之辨析周艷姣由于鑒定在認(rèn)定案件事實(shí)中具有重要甚至決定性的作用，鑒定的準(zhǔn)確與否直接關(guān)系著案件的認(rèn)定，據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)，在100個(gè)錯(cuò)案中，僅有不到一個(gè)是由法律適用錯(cuò)誤引起的，而大量的錯(cuò)案都錯(cuò)在案件事實(shí)的認(rèn)定上。因而，司法鑒定的改革迫在眉睫。2005年全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)了《關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》，目的是為了解決我國(guó)

2、司法實(shí)踐中司法鑒定管理不統(tǒng)一而導(dǎo)致的多頭鑒定、重復(fù)鑒定的問(wèn)題?！稕Q定》規(guī)定由國(guó)務(wù)院司法行政部門(mén)統(tǒng)一管理全國(guó)的司法鑒定，各省級(jí)人民政府司法行政部門(mén)負(fù)責(zé)對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的資格的登記、名冊(cè)編制和公告工作，并取消了人民法院內(nèi)部設(shè)立的鑒定機(jī)構(gòu)，同時(shí)規(guī)定偵查機(jī)關(guān)根據(jù)工作的需要可以設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)，但不得對(duì)外接受委托。建立統(tǒng)一的司法鑒定管理體制被認(rèn)為是司法鑒定改革的基本方向。為配合這一《決定》，司法部成立了司法鑒定管理局，具體負(fù)責(zé)全國(guó)的司法鑒定管理工作

3、。然而上述各項(xiàng)措施的實(shí)施，并未達(dá)到司法鑒定改革的既定目的。在實(shí)踐當(dāng)中仍然存在以下問(wèn)題：一、目前司法實(shí)踐中存在多頭鑒定、重復(fù)鑒定等混亂無(wú)序的問(wèn)題。筆者認(rèn)為作為為審判活動(dòng)提供專(zhuān)門(mén)性意見(jiàn)的司法鑒定應(yīng)與為之服務(wù)的司法審判相適應(yīng)，不能無(wú)限制的提起。我國(guó)應(yīng)建立司法鑒定鑒級(jí)制，并規(guī)定同一鑒定事項(xiàng)在省內(nèi)一般不應(yīng)超過(guò)兩次。一個(gè)鑒定事項(xiàng)通過(guò)初次鑒定、重新鑒定無(wú)正當(dāng)理由不得再提起鑒定。二、我國(guó)的司法體制在鑒定的權(quán)力與權(quán)利配置上存在問(wèn)題。根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)

4、定，辯護(hù)方?jīng)]有開(kāi)啟鑒定的權(quán)利，只有鑒定申請(qǐng)權(quán)，在當(dāng)事人要求進(jìn)行鑒定或重新鑒定時(shí)，必須得到公檢法機(jī)關(guān)的允許，當(dāng)事人在鑒定問(wèn)題上完全處于被動(dòng)地位。開(kāi)啟鑒定的權(quán)力被公檢法壟斷。鑒定材料被公檢法壟斷，特別是偵查機(jī)關(guān)。由于偵查機(jī)關(guān)在刑事訴訟中一權(quán)獨(dú)大，造成其壟斷鑒定材料，在當(dāng)事人想申請(qǐng)鑒定或請(qǐng)求重新鑒定時(shí)卻無(wú)法獲得鑒定所需的材料。因此，要解決鑒定中存在的問(wèn)題，必須打破公檢法壟斷鑒定的局面，賦予當(dāng)事人開(kāi)啟鑒定、獲得鑒定材料的權(quán)利，使我國(guó)的司法體制在