我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行產(chǎn)融結(jié)合的制度分析.pdf

1、產(chǎn)業(yè)部門(mén)和金融機(jī)構(gòu)通過(guò)股權(quán)參與、人事結(jié)合等途徑實(shí)現(xiàn)的產(chǎn)融結(jié)合是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的共性和必然趨勢(shì)，也是我國(guó)建立新型銀企關(guān)系的必由之路。它具有降低交易費(fèi)用、消除信息不對(duì)稱(chēng)、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)資源配置、提高經(jīng)濟(jì)效率，并滿足資本擴(kuò)張性、盈利性和多元化經(jīng)營(yíng)要求的功效?，F(xiàn)代產(chǎn)融結(jié)合與傳統(tǒng)產(chǎn)融結(jié)合比較而言，不僅僅是為了控制權(quán)，更多的是出于規(guī)模擴(kuò)張、分散投資、規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的需要。而我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行產(chǎn)融結(jié)合的更深層次意義是有利于加快產(chǎn)權(quán)制度、治理結(jié)構(gòu)和經(jīng)營(yíng)模式的變革，

2、以應(yīng)對(duì)來(lái)自國(guó)外全能股份制銀行的競(jìng)爭(zhēng)，這也是自身發(fā)展和應(yīng)對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的需要。
　　 我國(guó)四大國(guó)有商業(yè)銀行總資產(chǎn)占全部銀行業(yè)資產(chǎn)總額的55％，吸收各類(lèi)存款占全部銀行業(yè)存款總額的57％，發(fā)放各類(lèi)貸款占全部銀行業(yè)貸款額的55％，并承擔(dān)著全社會(huì)支付結(jié)算的80％左右。但是受《商業(yè)銀行法》的限制，銀行不得進(jìn)入證券、保險(xiǎn)及產(chǎn)業(yè)部門(mén)，這一方面使國(guó)有商業(yè)銀行不能利用產(chǎn)業(yè)資本發(fā)展自己，另一方面也使得國(guó)有商業(yè)銀行的運(yùn)營(yíng)空間受到來(lái)自工商企業(yè)的外來(lái)擠壓。另外

3、，國(guó)有商業(yè)銀行因承擔(dān)過(guò)多本行業(yè)外的改革成本，導(dǎo)致自身改革緩慢推進(jìn)，出現(xiàn)了資本充足率低、不良資產(chǎn)率高、盈利率低的問(wèn)題。產(chǎn)融結(jié)合為解決這些問(wèn)題，加快國(guó)有商業(yè)銀行的改革和發(fā)展提供了有益的思路。
　　 本文選取我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行為產(chǎn)融結(jié)合的研究對(duì)象，以制度變遷為邏輯主線對(duì)我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行產(chǎn)融結(jié)合進(jìn)行制度分析，并且對(duì)國(guó)際上出現(xiàn)的產(chǎn)融結(jié)合模式進(jìn)行了比較和借鑒，主要模式為市場(chǎng)主導(dǎo)型、全能銀行制、主辦銀行制以及政府主導(dǎo)型等四種類(lèi)型。對(duì)每一種產(chǎn)融結(jié)

4、合模式，重點(diǎn)從融資制度和金融體系，產(chǎn)權(quán)制度和治理結(jié)構(gòu)兩個(gè)維度進(jìn)行分析，對(duì)結(jié)合中國(guó)實(shí)踐來(lái)探討如何推進(jìn)我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行產(chǎn)融結(jié)合的進(jìn)程具有實(shí)踐價(jià)值。由于長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)有商業(yè)銀行改革一直停留在經(jīng)營(yíng)機(jī)制的層次上，而沒(méi)有對(duì)深層次的產(chǎn)權(quán)制度、治理制度、經(jīng)營(yíng)制度進(jìn)行變革。我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行產(chǎn)融結(jié)合模式受到傳統(tǒng)體制下形成的一元產(chǎn)權(quán)、分業(yè)經(jīng)營(yíng)制度、行政治理制度以及不健全的內(nèi)控制度的約束。隨著金融全球化的發(fā)展和世貿(mào)組織銀行過(guò)渡期的結(jié)束，為應(yīng)對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)以國(guó)有商