工傷賠償與第三方侵權(quán)賠償競(jìng)合問(wèn)題研究.pdf

1、勞動(dòng)者因用人單位以外第三方的侵權(quán)行為引發(fā)工傷事故，是一種特殊類型的工傷事故，受勞動(dòng)法和民法兩大法律關(guān)系的調(diào)整，因此受傷害勞動(dòng)者可以申請(qǐng)工傷賠償，也可以要求侵權(quán)損害賠償，當(dāng)兩種請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合時(shí)，如何處理這兩種關(guān)系的賠償責(zé)任，目前，我國(guó)的法律法規(guī)沒(méi)有明確規(guī)定，正是因?yàn)榉煞ㄒ?guī)沒(méi)有明確規(guī)定，導(dǎo)致各地方的規(guī)定大相徑庭，各地方根據(jù)各自的經(jīng)濟(jì)發(fā)展形式、承繼各自區(qū)域中的做法，制定適合各自區(qū)域的地方性規(guī)定，于是司法實(shí)踐中同案不同判的情況時(shí)有發(fā)生，嚴(yán)重?fù)p害了

2、司法的統(tǒng)一性、權(quán)威性，影響了社會(huì)的公平正義。本文從筆者實(shí)踐中遇到的案例入手，結(jié)合其他地方具有代表性的判決，通過(guò)分析比較并借鑒世界各國(guó)家具有代表性的處理模式，結(jié)合我國(guó)目前立法及司法現(xiàn)狀，而且考慮到目前，我國(guó)工傷保險(xiǎn)賠償數(shù)額偏低的實(shí)際情況，提出了適合我國(guó)國(guó)情的補(bǔ)充賠償模式，這種模式與其他國(guó)家的補(bǔ)充賠償模式不完全相同，進(jìn)行了改良，侵權(quán)賠償與工傷賠償中所獨(dú)有的賠償項(xiàng)目不能抵扣，可以兼得。
　　本文共分為四個(gè)部分:
　　第一部分是通過(guò)

3、對(duì)典型案例評(píng)析從而引出問(wèn)題。本文通過(guò)三個(gè)性質(zhì)相同，裁判結(jié)果卻迥然不同的案例著手，提出問(wèn)題，即第三方侵權(quán)引發(fā)工傷保險(xiǎn)事故時(shí)，兩種請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合，如何承擔(dān)責(zé)任，提出問(wèn)題，引發(fā)思考。
　　第二部分是分析比較目前國(guó)內(nèi)外第三方侵權(quán)引發(fā)工傷事故時(shí)不同的處理模式，先梳理了國(guó)內(nèi)實(shí)踐中主要的三種賠償模式:雙賠模式、總額補(bǔ)差模式、項(xiàng)目補(bǔ)差;然后比較分析了國(guó)外主要的四種賠償模式:替代賠償模式、選擇賠償模式、補(bǔ)充賠償模式、兼得賠償模式，并逐一分析了各個(gè)賠償模

4、式的優(yōu)缺點(diǎn)，為提出適合我國(guó)國(guó)情的補(bǔ)充賠償模式作基礎(chǔ)。
　　第三部分分析我國(guó)現(xiàn)行法律框架下，第三方侵權(quán)賠償與工傷賠償競(jìng)合時(shí)的立法現(xiàn)狀，從國(guó)家層面及地方層面分別解讀，國(guó)家層面的立法沒(méi)有明確規(guī)定，而且涉及這個(gè)問(wèn)題時(shí)用語(yǔ)不明，致使各地方規(guī)定百花齊放，各不相同，賠償模式不一致;并對(duì)我國(guó)現(xiàn)行的立法狀況不足情況進(jìn)行了分析，主要有三個(gè)方面，分別是賠償模式不明確、賠償項(xiàng)目不統(tǒng)一、缺乏追償權(quán)制度，為后文提出適用改良的補(bǔ)充賠償模式提供理論支持。

5、　　第四部分明確提出第三方侵權(quán)同時(shí)引發(fā)工傷，工傷賠償與第三方侵權(quán)損害賠償競(jìng)合，應(yīng)當(dāng)適用補(bǔ)充賠償模式，結(jié)合我國(guó)的基本國(guó)情，應(yīng)當(dāng)對(duì)補(bǔ)充賠償模式進(jìn)行改良，建立和改良的補(bǔ)充賠償模式相適應(yīng)的法律體系;分析了適用改良補(bǔ)充賠償模式的原因，符合工傷事故的雙重屬性，符合侵權(quán)責(zé)任法的制裁和預(yù)防功能，符合社會(huì)公平，符合我國(guó)國(guó)情;同時(shí)明確兩種賠償關(guān)系中各賠償項(xiàng)目的關(guān)系，統(tǒng)一賠償項(xiàng)目;提出建立追償制度，以維護(hù)社會(huì)的公平、保證工傷保險(xiǎn)基金的充足，從源頭上結(jié)束同案不