馬江敗因新探_4548.pdf

1、19世紀(jì)80年代，經(jīng)歷了普法之戰(zhàn)奇恥大辱的法國，想要在對外政策上展現(xiàn)強(qiáng)硬態(tài)度，重拾大國信心。而正經(jīng)歷著洋務(wù)運動變革，在軍事近代化道路上已經(jīng)邁開步伐的中國，也嘗試著在對外事務(wù)上采取強(qiáng)硬態(tài)度。
　　中法戰(zhàn)爭是中國近代歷史上的重大事件，法國侵略越南，覬覦中國，并將戰(zhàn)火擴(kuò)大到中國東南沿海。戰(zhàn)爭分為兩個階段，第一階段戰(zhàn)場在越南北部;第二階段擴(kuò)大到中國東南沿海。1884年8月23日，法國以先期駛?cè)敫Ｖ蓠R江以內(nèi)的優(yōu)勢兵艦向中國船艦猛烈攻擊，中國

2、水師倉卒應(yīng)戰(zhàn)，頃刻間，戰(zhàn)艦十一艘或沉或傷，官兵殉難者近八百人。馬江之戰(zhàn)作為中國創(chuàng)建近代海軍后的第一次實戰(zhàn)，雖然失敗了，但意義很重大。它對于今后中國的軍隊建設(shè)特別是海軍建設(shè)有深遠(yuǎn)的影響。
　　關(guān)于中法戰(zhàn)爭的研究，前人成果累累。在中法戰(zhàn)爭的具體戰(zhàn)役研究方面，馬江之戰(zhàn)研究是學(xué)術(shù)界涉足比較多、也是研究比較深入的。
　　福建水師全軍覆沒是中國的恥辱，清軍慘敗的原因，學(xué)界有清政府和戰(zhàn)不定、李鴻章避戰(zhàn)求和、張佩綸不知兵、法軍偷襲、中方武器

3、落后諸說，莫衷一是。質(zhì)言之，上述各說均位居其次，福建水師無戰(zhàn)斗力乃其主因。這支依靠封建傳統(tǒng)方式組建的隊伍，將帥稚嫩，未經(jīng)戰(zhàn)場歷練。兵勇則臨時招募于陣前，缺乏教育，素質(zhì)低下，沾染惡習(xí)，未戰(zhàn)先潰，甚而趁火打劫。較之于訓(xùn)練有素、裝備精良的侵略者，戰(zhàn)斗結(jié)局實于意料之中。
　　本文著重分析福建水師的情況，包括士兵的來源、戰(zhàn)時的表現(xiàn)等，旨在說明水師乏力是馬江戰(zhàn)敗首因。福建水師的士兵來源一部分是原八旗、綠營的陸勇轉(zhuǎn)換而來，另一部分是戰(zhàn)前臨時招募

4、的。這些士兵平時不操練，而且沾染惡習(xí)，毫無紀(jì)律。戰(zhàn)爭時一觸即潰，還趁火打劫。戰(zhàn)爭的勝負(fù)決定于士兵的戰(zhàn)斗力，缺乏素質(zhì)的隊伍是注定要吃敗戰(zhàn)的。對比其它戰(zhàn)敗原因，如清政府和戰(zhàn)不定說，其實，晚清政府作為當(dāng)時中國的當(dāng)權(quán)者，雖然對內(nèi)有其反動性，但對于國家利益，面對法國侵略者還是盡了最大努力的，和戰(zhàn)不定只是根據(jù)局勢而作出策略調(diào)整，本身沒有對錯之分。事實上清政府的一系列作為，如在外交上爭取國際輿論的支持、軍事上有所部署等等，對于抵抗法國入侵、減小國家損

5、失是起了一定作用的。另有觀點認(rèn)為馬江戰(zhàn)敗罪在李鴻章避戰(zhàn)求和，這也是有失公允的。近代史上，中國對外簽訂的一系列賠款條約，都是由李鴻章代表清政府去簽訂的，很多人因此把外交上的失敗歸因于李鴻章，認(rèn)為李是賣國賊。其實，弱國無外交，國力決定了條約的受益方，近代中國的落后就注定要挨打，李簽訂的一切外交協(xié)議都是經(jīng)過清政府授權(quán)的，李自己個人是無力決定外交條約的內(nèi)容的。有的認(rèn)為馬江敗在張佩綸不知兵，這也片面夸大了張作為一個欽差大臣的作用，可以說，張佩倫到

6、福建是清政府派他去督戰(zhàn)的，而并不是由他帶兵去打仗，雖然他的戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)思想可能會對當(dāng)時駐守馬江的將領(lǐng)有所影響，但真正上戰(zhàn)場的并不是他本人，而是那些福建水師的將士。同時，我們也要承認(rèn)，相較同時代的封建官僚，張并非庸庸碌碌之輩，國難當(dāng)頭他主動請纓去馬江前線，可見是想有所作為的，至少勇氣可嘉。再如把戰(zhàn)爭失敗原因歸于法軍偷襲的，未免有些牽強(qiáng)，因為在戰(zhàn)斗打響前法國艦隊就已經(jīng)囤積在馬江一月之久，雙方一直對峙著，中方也進(jìn)行了力所能及的軍事準(zhǔn)備。只能說因

7、為當(dāng)時國力弱，中方不敢先發(fā)制人，戰(zhàn)爭的第一槍只能由法方來扣動扳機(jī)。但是，法方取得軍事主動權(quán)的同時，在外交上就處于被動，在國際輿論上，法國作為侵略者，外交上是受譴責(zé)的。而法方在外交上的弱勢就是中方的強(qiáng)勢。還有觀點把戰(zhàn)敗原因歸結(jié)于中方武器落后就更顯得過于夸大武器的作用而忽略了人在戰(zhàn)爭中的力量。何況，從客觀方面講，中法兩方的武器對比并非如人們想象的那樣懸殊。
　　馬江之戰(zhàn)雖然以中方失敗而告終，但清政府尚能痛定思痛，進(jìn)行軍隊改革。所以說，