廣州市電池行業(yè)職業(yè)衛(wèi)生現(xiàn)狀調(diào)查研究.pdf

1、目的：①識(shí)別廣州市電池行業(yè)存在的職業(yè)病危害因素，通過(guò)對(duì)工作場(chǎng)所進(jìn)行職業(yè)病危害檢測(cè)與評(píng)價(jià)，分析其危害程度及對(duì)勞動(dòng)者健康的影響，評(píng)價(jià)職業(yè)病危害防護(hù)措施及其效果。②了解《中華人民共和國(guó)職業(yè)病防治法》在廣州市電池行業(yè)的貫徹落實(shí)情況，探討加強(qiáng)職業(yè)衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法工作、保障勞動(dòng)者身心健康的有效方法，提出對(duì)電池行業(yè)存在的職業(yè)衛(wèi)生問(wèn)題的初步整改措施，為我市及其他地區(qū)電池行業(yè)職業(yè)病危害防治及監(jiān)督管理提供科學(xué)依據(jù)。
　　 方法：根據(jù)廣州市工商局電池企業(yè)

2、注冊(cè)名單，對(duì)廣州市10區(qū)(縣級(jí)市)共39家電池企業(yè)進(jìn)行職業(yè)衛(wèi)生普查。主要調(diào)查企業(yè)的一般情況、產(chǎn)品及主要原材料、工藝流程、生產(chǎn)設(shè)備布局、勞動(dòng)方式、職業(yè)病防護(hù)設(shè)施、主要職業(yè)病危害因素的種類(lèi)、分布、作業(yè)人員接觸情況和個(gè)人防護(hù)情況、職業(yè)病危害因素檢測(cè)和職業(yè)健康檢查結(jié)果。在現(xiàn)況調(diào)查的基礎(chǔ)上，開(kāi)展職業(yè)病危害因素檢測(cè)與評(píng)價(jià)，隨后對(duì)某蓄電池廠(chǎng)的全部工人進(jìn)行職業(yè)衛(wèi)生健康狀況檢查，分析電池企業(yè)職業(yè)病危害對(duì)工人健康的影響。
　　 結(jié)果：由于部分企業(yè)搬

3、遷、停電、停工等原因，本次調(diào)查實(shí)際檢測(cè)企業(yè)24家，檢測(cè)率61.54％。鉛酸蓄電池廠(chǎng)的檢測(cè)率為57.89％，鎘鎳蓄電池廠(chǎng)為50.00％，鋅錳電池廠(chǎng)為62.50％，鎳氫電池廠(chǎng)為100.00％。按經(jīng)濟(jì)類(lèi)型區(qū)分，本次檢測(cè)國(guó)有電池企業(yè)2家、私營(yíng)企業(yè)12家、合資企業(yè)6家、外資企業(yè)4家。
　　 本次調(diào)查鉛酸蓄電池廠(chǎng)11家，共檢測(cè)噪聲點(diǎn)97個(gè)，超標(biāo)率為46.39％，平均超標(biāo)4.40dB；共檢測(cè)64個(gè)工作崗位空氣中鉛煙的濃度，CTWA超標(biāo)率為92

4、.19％，平均超標(biāo)倍數(shù)為13.52，CSTEL超標(biāo)率為64.06％，平均超標(biāo)倍數(shù)為8.88；共檢測(cè)35個(gè)工作崗位空氣中鉛塵的濃度，CTWA超標(biāo)率為91.43％，平均超標(biāo)倍數(shù)為17.19，CSTEL超標(biāo)率為82.86％，平均超標(biāo)倍數(shù)為6.76。本次調(diào)查鋅錳電池廠(chǎng)10家，共檢測(cè)噪聲點(diǎn)224個(gè)，超標(biāo)率為41.52％，平均超標(biāo)5.3dB；共檢測(cè)62個(gè)工作崗位空氣中二氧化錳的濃度，CTWA超標(biāo)率為16.13％，平均超標(biāo)倍數(shù)為3.85，CSTEL超

5、標(biāo)率為16.13％，平均超標(biāo)倍數(shù)為2.61；共檢測(cè)15個(gè)工作崗位空氣中鉛塵的濃度，CTWA超標(biāo)率為6.68％，平均超標(biāo)倍數(shù)為0.33，CSTEL超標(biāo)率為0.00％。本次調(diào)查鎳氫電池廠(chǎng)2家，共檢測(cè)噪聲點(diǎn)6個(gè)，超標(biāo)率為33.33％，平均超標(biāo)3.60dB；共檢測(cè)9個(gè)工作崗位空氣中鉛塵的濃度，CTWA超標(biāo)率為11.11％，平均超標(biāo)倍數(shù)為3.70，CSTEL超標(biāo)率為11.11％，平均超標(biāo)倍數(shù)為0.63；共檢測(cè)9個(gè)工作崗位空氣中鎳的濃度，均未見(jiàn)超標(biāo)

6、。本次調(diào)查鎘鎳蓄電池廠(chǎng)1家，共檢測(cè)噪聲點(diǎn)8個(gè)，超標(biāo)率為12.50％，平均超標(biāo)3.40dB；共檢測(cè)4個(gè)工作崗位空氣中鉛煙的濃度，CTWA超標(biāo)率為100.00％，平均超標(biāo)倍數(shù)為12.83，CSTEL超標(biāo)率為100.00％，平均超標(biāo)倍數(shù)為4.56；共檢測(cè)4個(gè)工作崗位空氣中鉛塵的濃度，CTWA超標(biāo)率為100.00％，平均超標(biāo)倍數(shù)為7.25，CSTEL超標(biāo)率為100.00％，平均超標(biāo)倍數(shù)為2.90；共檢測(cè)8個(gè)工作崗位空氣中鎘的濃度，CTWA超標(biāo)率

7、為100.00％，平均超標(biāo)倍數(shù)為3.38，CSTEL超標(biāo)率為100.00％，平均超標(biāo)倍數(shù)為2.06；共檢測(cè)8個(gè)工作崗位空氣中鎳的濃度，CTWA超標(biāo)率為57.10％，平均超標(biāo)倍數(shù)為4.73，CSTEL超標(biāo)率為57.10％，平均超標(biāo)倍數(shù)為2.80?？梢?jiàn)本次調(diào)查的電池企業(yè)職業(yè)病危害因素種類(lèi)多，噪聲、錳、鉛煙、鉛塵和鎘等職業(yè)病危害超標(biāo)嚴(yán)重。
　　 本次抽取了生產(chǎn)規(guī)模較大、并生產(chǎn)正常的番禺某鉛酸蓄電池廠(chǎng)的全部員工進(jìn)行職業(yè)健康檢查，體檢項(xiàng)目

8、包括血鉛、谷丙轉(zhuǎn)氨酶(ALT)、血紅蛋白(HGB)、血小板總數(shù)(PLT)、紅細(xì)胞計(jì)數(shù)(RBC)、白細(xì)胞計(jì)數(shù)(WBC)、自覺(jué)癥狀問(wèn)診和體格檢查等。問(wèn)診過(guò)程中發(fā)現(xiàn)食欲不振、惡心、腹部隱痛、腹脹、腹瀉和便秘等消化系統(tǒng)癥狀者115例(38.72％)，類(lèi)神經(jīng)征、外周神經(jīng)炎等神經(jīng)系統(tǒng)癥狀者15例(5.05％)；口腔潰瘍4例(1.34％)，皮膚瘙癢、皮疹8例(2.69％)；體格檢查發(fā)現(xiàn)腹部壓痛16例(5.39％)，墨菲氏征陽(yáng)性2例(0.67％)；實(shí)驗(yàn)

9、室檢查發(fā)現(xiàn)血紅蛋白(男)<120gL或(女)<110g/L者共28例(9.43％)；ALT高于100U/L者6例(2.02％)，血鉛>1.90μmol/L者236例(79.46％)，其中血鉛≥2.90μmol/L者152例(51.18％)。在本次體檢的297名員工中，84名被列為疑似職業(yè)性慢性鉛中毒觀(guān)察對(duì)象，152名被列為疑似職業(yè)性慢性鉛中毒患者，其中有39名員工患有貧血和輕度中毒性周?chē)窠?jīng)病，列為疑似職業(yè)性慢性中度鉛中毒患者。

10、　　 結(jié)論：①本市電池企業(yè)以鉛酸及鋅錳電池企業(yè)為主，存在的職業(yè)病危害因素主要包括鉛煙、鉛塵、錳和鎘等化學(xué)因素及噪聲等物理因素，且在工作場(chǎng)所這些職業(yè)病危害因素超標(biāo)現(xiàn)象較嚴(yán)重。②本次調(diào)查企業(yè)中大部分未切實(shí)落實(shí)好《職業(yè)病防治法》，無(wú)職業(yè)衛(wèi)生管理組織、機(jī)構(gòu)和人員，職業(yè)衛(wèi)生管理制度不健全，對(duì)職業(yè)病危害無(wú)告知。③調(diào)查企業(yè)中的職業(yè)病危害的防護(hù)措施效果很差，工程控制和個(gè)體防護(hù)均達(dá)不到要求，且未對(duì)工人進(jìn)行職業(yè)健康檢查。④本次調(diào)查的企業(yè)中已發(fā)現(xiàn)存在的職業(yè)