何休公羊?qū)W專題研究_1508.pdf

1、何休作為漢末公羊?qū)W的代表，其公羊?qū)W不僅反映了漢末的社會政治，同時也融合和吸收了兩漢的學術成果。既有對董仲舒等前輩學者的學術成果的吸收與領會，亦有自己的深刻理解和體會。可以說何休不是一個墨守成規(guī)的儒者，他既深通經(jīng)學家法，又并非拘泥于家法。我們從他對例法、禮制、災異的詮釋中，可見他對家法的領悟。但他治經(jīng)并非為此，因此他在公羊?qū)W的解讀中，不僅有對穀梁學的明顯移用，也有對其思想的借鑒。這些反映了何休身為儒者，非專守章句的經(jīng)生可比，他以三科九旨作

2、為綱領詮釋公羊?qū)W，目的不在釋經(jīng)，而在詮釋圣人之志，以體現(xiàn)對現(xiàn)實的不滿、對儒家理想政治的祈盼與追尋。公羊?qū)W作為今文經(jīng)學的一部分，其詮釋重義理而輕名物考證，因此在清代學術中，公羊?qū)W的興起可謂不得其時，在考據(jù)學興盛的乾嘉時期，并非學術的焦點。然而隨著社會政治的變化，嘉道以降，士人對現(xiàn)實政治的不滿，汲汲于尋求解決國家弊病之道，因此公羊?qū)W隨之而名聲大噪。而公羊?qū)W也在劉逢祿、王闿運、廖平等人的解讀下，成為了社會變革的重要影響因子?？梢姡涡葜?qū)W

3、，不僅是對漢代經(jīng)學、思想的重要集成，亦在清代的社會發(fā)展中，不經(jīng)意間呼應了士人的理想追求。而公羊?qū)W重義理的特點，也造就了清代公羊?qū)W詮釋的不同面相。
　　具體來講，論文共分六章。第一章，從觀念史的角度，歷時性的考察何休三世說的來源及形成，同時分析三世觀念背后的政治意義。另外，還會就三世說在三科九旨中的位置作一簡單討論。由于三世說在三科九旨中的重要性，加之三科九旨作為理解何休公羊?qū)W的核心地位，故以此為第一章。
　　第二、三、四章則

4、分別從例法、禮制、災異三個角度來研究何休是如何詮釋《公羊傳》的。例法方面，則通過分析《解詁》，概括何休對例法的理解，以及在紛亂的例法中他是如何統(tǒng)貫起來而使之具有條理性和邏輯性。另外，我們還會就漢代的例法研究作一簡單梳理，以求整體上把握何休例法觀念的歷史地位。禮制方面，則是研究何休對《公羊傳》中有關禮制的解讀。為了理解他的禮制觀念，不僅要梳理何休的具體注釋，還必須與漢代的一些今古文經(jīng)學說相比較，比如鄭玄、賈逵等，從而全面了解何休所秉承的禮

5、制觀念，以及在這種觀念下他對公羊禮的具體闡釋。災異方面則考察先秦以來災異觀念的變化與發(fā)展，進而探究何休災異觀念的繼承性與獨創(chuàng)性。
　　第五章是討論何休與穀梁學的關系。當下對公羊?qū)W尤其是何休的研究集中在公羊?qū)W派內(nèi)，或者討論緯書對公羊?qū)W的影響。但我們忽略了《公羊傳》之外的其他經(jīng)典的影響，比如《穀梁傳》即是如此。近來對穀梁學的研究稀少，而何休與穀梁學間的研究更是鮮見。我們打算對此作一初步研究。為說明穀梁學與何休關系，我們必須借助董仲舒以

6、及劉向，也就是必須討論此二人與穀梁學的密切關系，再進而研究何休與穀梁學之間的學術聯(lián)系，這樣不僅可以體現(xiàn)公羊?qū)W與穀梁學間的歷史淵源，還可以證明何休受穀梁學的影響并非孤立存在，同時他們之間都存在者一些穀梁學方面的共同特點或思想觀念。
　　第六章我們考察清代公羊?qū)W與何休公羊?qū)W的關聯(lián)，以及與何休的一些不同。擬從莊存與、劉逢祿、凌曙、陳立、王闿運、廖平這幾人著手。所以選擇此六人，一是因為清代學者太多，無法一一做詳細研究。二是莊為清代公羊?qū)W研

7、究的開創(chuàng)者，而劉則實質(zhì)上發(fā)掘了何休的公羊?qū)W，尤其在何休例法的總結(jié)尤為突出。而凌、陳則為公羊?qū)W研究轉(zhuǎn)向訓詁考據(jù)的代表，他們以乾嘉漢學的姿態(tài)，進入了公羊?qū)W的研究領域，擺脫了龔自珍、魏源等人的政論方式，采取客觀實證，以求回復漢代公羊?qū)W面貌。王闿運與廖平則代表了清末公羊?qū)W的一面，王氏雖然倡經(jīng)世致用，但他對公羊?qū)W的研究依舊通過例來解釋，但卻并未專守何氏例法，而是有自己的理解，他治經(jīng)目的不在章句家法，而是從治經(jīng)中找尋挽救人心風俗的良藥。而廖平作為清