慢性疼痛患者心理干預(yù)和-或抗抑郁藥物治療研究.pdf

1、目的：
　　 慢性疼痛通常是指疼痛持續(xù)3月,超過(guò)急性病一般的進(jìn)展或者超過(guò)受傷愈合的合理時(shí)間,其伴隨癥狀包括睡眠紊亂、食欲缺乏、興趣缺乏、個(gè)性改變、嗜睡等自主神經(jīng)功能障礙以及精神、社會(huì)、家庭多方面不適應(yīng)的心理障礙。目前國(guó)內(nèi)雖有一些關(guān)于抗抑郁藥物或CBT治療慢性疼痛的研究,但在醫(yī)療過(guò)程中這兩種治療方式并未被普及,而且兩種治療方式的結(jié)合使用被提及的更少,大部分患者仍然在臨床各科室接受傳統(tǒng)的藥物治療,部分合并使用心理治療的也多是支持性心

2、理治療。本研究通過(guò)對(duì)慢性疼痛患者分別進(jìn)行認(rèn)知行為治療、抗抑郁藥物治療及抗抑郁藥物聯(lián)合認(rèn)知行為治療,探討心理干預(yù)和/或抗抑郁藥物治療對(duì)慢性疼痛患者的療效及療效間的差異。
　　 方法：
　　 2010年4月至2010年10月,中國(guó)醫(yī)科大學(xué)附屬盛京醫(yī)院心理門(mén)診共計(jì)收治慢性疼痛患者79例,所有患者均符合國(guó)際疼痛分類學(xué)研究聯(lián)合會(huì)對(duì)于慢性疼痛的診斷標(biāo)準(zhǔn),即疼痛感超過(guò)了3個(gè)月或在創(chuàng)傷痊愈后疼痛仍持續(xù)存在。將入組患者隨機(jī)分為四組,每組2

3、0例,分別為認(rèn)知行為治療聯(lián)合抗抑郁藥物治療組(聯(lián)合治療組)、單純認(rèn)知行為治療組(心理干預(yù)組)、單純抗抑郁藥物治療組(藥物干預(yù)組)和無(wú)干預(yù)組(對(duì)照組);聯(lián)合治療組和藥物干預(yù)組患者予抗抑郁藥物鹽酸度洛西汀(SNRI類藥物)60mg每日晨起一次口服,治療8周。治療前對(duì)患者先進(jìn)行問(wèn)卷評(píng)估,8周后再次進(jìn)行評(píng)估,采用組內(nèi)前后對(duì)照和組間對(duì)照的方法分析不同干預(yù)方法的療效及差別。所采用的調(diào)查問(wèn)卷包括漢密爾頓焦慮量表(HAMA)、漢密爾頓抑郁量表(HAMD

4、)和簡(jiǎn)明疼痛程度量表(BPI)。數(shù)據(jù)分析采用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,計(jì)數(shù)資料比較采用x2檢驗(yàn),計(jì)量資料均值比較采用t檢驗(yàn),P＜0.05有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,所有檢驗(yàn)和雅均為雙側(cè)。
　　 結(jié)果：
　　 HAMA評(píng)分方面,聯(lián)合治療組治療前后HAMA評(píng)分差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=8.71,P=0.010);心理干預(yù)組和藥物干預(yù)組治療前后HAMA評(píng)分亦有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(分別為t=5.87,P=0.034;t=6.12,P=0

5、.021);治療8周后,聯(lián)合治療組總體顯效率較心理干預(yù)組和藥物干預(yù)組均無(wú)顯著性差異(分別為x2=0.697,P=0.404;x2=0.229,P=0.632),提示三種治療方案對(duì)慢性疼痛的焦慮均有效且效果相當(dāng)。HAMD評(píng)分方面,三組HAMD總分治療后與治療前相比均有下降(t=5.89,P=0.022;t=4.36,P=0.040;t=5.22,P=0.037)。治療后三組間顯效率相比,聯(lián)合治療組和藥物治療組顯效率均高于心理干預(yù)組(分別為

6、x2=4.13,P=0.04;x2=3.78,P=0.05),聯(lián)合治療組和藥物治療組間顯效率無(wú)顯著差異(x2=0.004,P=0.95)。此項(xiàng)結(jié)果說(shuō)明三組對(duì)患者的抑郁均有效,聯(lián)合治療組與藥物治療組療效相當(dāng),均比心理干預(yù)組顯效率高。BPI方面,三組BPI總分治療后與治療前相比均有顯著下降(分別為t=3.47,P=0.039;t=2.86,P=0.047和t=4.91,P=0.028);治療后三組間總顯效率相比,聯(lián)合治療組顯效率高于心理干預(yù)

7、組和藥物干預(yù)組(分別為x2=5.536,P=0.019;x2=4.137,P=0.042),心理干預(yù)組和藥物干預(yù)組間顯效率無(wú)顯著差異(x2=0.119,P=0.730)。聯(lián)合治療組BPI減分率高于其他3組,藥物治療組BPI減分率略高于心理干預(yù)組,差異無(wú)顯著性,三組干預(yù)組的BPI減分率均顯著高于無(wú)干預(yù)組。此項(xiàng)結(jié)果說(shuō)明三組對(duì)疼痛癥狀均有效,聯(lián)合治療組比心理干預(yù)組和藥物治療組顯效率更高。
　　 結(jié)論：
　　 通過(guò)對(duì)研究結(jié)果的分