零切跡頸前路椎間融合系統(tǒng)與頸前路鋼板椎間融合系統(tǒng)臨床療效對比研究.pdf

1、研究目的：
　　對比研究零切跡頸前路椎間融合系統(tǒng)(Zero-profile interbody fusion device，Zero-P)和頸前路鋼板椎間融合系統(tǒng)(plate cage benezech，PCB)治療頸椎病的臨床效果。
　　研究方法：
　　對2011年2月-2013年1月收治98例頸椎病患者進(jìn)行回顧性分析，按使用內(nèi)固定類型分為2組(n=49)，A組患者采用Zero-P手術(shù)治療，B組患者采用PCB手術(shù)治療

2、。兩組患者性別、年齡、病變類型、病程、病變節(jié)段等一般資料比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。比較兩組患者頸椎后凸Cobb角、簡明健康調(diào)查量表（SF-36量表）、日本骨科協(xié)會(JOA)評分、術(shù)后吞咽困難情況、頸椎功能障礙指數(shù)(NDI)、疼痛視覺模擬評分(VAS)。
　　研究結(jié)果：
　　A組手術(shù)時(shí)間及術(shù)中出血量均少于B組(t=4.089，P=0.000; t=3.587，P=0.001)。兩組患者均獲隨訪，隨訪時(shí)

3、間3～36個(gè)月，平均18.5個(gè)月。除2例患者于術(shù)后3個(gè)月發(fā)現(xiàn)有1枚螺釘松動、部分脫出并予以重新固定外，其余患者未發(fā)現(xiàn)螺釘松動或斷裂、鋼板斷裂，未發(fā)生植骨塌陷、吸收、脫出、嵌入椎間孔或椎管等。術(shù)后6個(gè)月內(nèi)A組出現(xiàn)術(shù)后吞咽困難8例(16.33％)，對照組13例(26.53％)，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(x2=10.616，P=0.001)。末次隨訪時(shí)兩組JOA評分、VAS評分、NDI、SF-36量表及Cobb角均較術(shù)前顯著改善(P＜0.05

4、)。末次隨訪時(shí)，除SF-36量表和Cobb角兩組間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)外，其余指標(biāo)A組均優(yōu)于B組(P＜0.05)。末次隨訪時(shí)，A組JOA評分改善率的優(yōu)良率為81.6％，B組JOA評分改善率的優(yōu)良率為71.4％，兩組優(yōu)良率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（x2=4.346，P=0.037）。
　　研究結(jié)論：
　　應(yīng)用Zero-P和PCB治療頸椎病均可獲得較理想治療效果，但Zero-P創(chuàng)傷小，可明顯減少術(shù)后吞咽困難發(fā)生率，對