CLIL對(duì)EAP教學(xué)的影響——理工科博士生學(xué)術(shù)寫作課案例研究_18824.pdf

1、軸突損害是多發(fā)性硬化(multiple sclerosis,MS)最早期及進(jìn)展嚴(yán)重的表現(xiàn),是MS永久殘疾的重要病理決定因素[7]。目前研究認(rèn)為導(dǎo)致此病理的一個(gè)重要因素可能來自髓鞘成分的軸突生長(zhǎng)抑制作用,其核心部分是軸突生長(zhǎng)抑制轉(zhuǎn)導(dǎo)通路。軸突生長(zhǎng)抑制因子Nogo蛋白受體(Nogo receptor,NgR)是軸突生長(zhǎng)抑制轉(zhuǎn)導(dǎo)通路最重要的遞質(zhì)受體之一,NgR位于細(xì)胞膜上,介導(dǎo)神經(jīng)軸突生長(zhǎng)抑制的跨膜信號(hào),其胞內(nèi)通過RhoA-RhoK通路發(fā)揮作

2、用。Fasudil是Rho激酶(Rho kinase,RhoK)特異性的拮抗劑,有促進(jìn)神經(jīng)軸突損傷修復(fù)作用。本研究通過觀察NgR蛋白在MS的實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｐ鸵粚?shí)驗(yàn)性變態(tài)反應(yīng)性腦脊髓炎(experimental allergic encephalomyelitis,EAE)的表達(dá)情況,及嘗試使用Fasudil治療EAE動(dòng)物模型,了解NgR的表達(dá)情況與EAE的發(fā)病發(fā)展的關(guān)系和EAE是否能從Fasudil干預(yù)治療中獲益,進(jìn)而了解神經(jīng)軸突生長(zhǎng)抑制通路是

3、否參與了EAE的病理過程及其可能機(jī)制,初步探討神經(jīng)軸突生長(zhǎng)抑制通路對(duì)MS病因和病情進(jìn)展的影響,以及通過促進(jìn)受損神經(jīng)再生治療MS的新方法。 材料與方法：分空白對(duì)照組(A組)、SD大鼠組(B組)、Lewis大鼠組(C組)、豚鼠組(D組)、Fasudil早期干預(yù)組(E組)、Fasudil晚期干預(yù)組(F組)、發(fā)病后地塞米松干預(yù)組(G組)、發(fā)病后Fasudil+地塞米松干預(yù)組(H組)等八組實(shí)驗(yàn)動(dòng)物。均采用相同劑量及相同方法制作的豚鼠腦脊髓

4、白質(zhì)勻漿制作的誘導(dǎo)乳劑,誘導(dǎo)建立EAE動(dòng)物模型,A組動(dòng)物致敏當(dāng)天僅雙后足墊皮下注射生理鹽水。對(duì)E、F、G、H組動(dòng)物在相應(yīng)的時(shí)間給予相應(yīng)的藥物干預(yù)治療,對(duì)致敏動(dòng)物進(jìn)行持續(xù)的行為學(xué)觀察,發(fā)病后進(jìn)行臨床癥狀評(píng)分及用HE染色、NISSLE染色、砂羅鉻花青染色(髓鞘)染色等方法觀察病理改變,并進(jìn)行炎癥評(píng)分；免疫組化觀察NgR的表達(dá)及行NgR陽性細(xì)胞數(shù)量計(jì)數(shù),最后用Adobe Photoshop CS310.0、ImageJ 1.37v和SPSS1

5、1.0等軟件處理分析結(jié)果。 結(jié)果： 1、A、B、C、D四組比較:C組發(fā)病最穩(wěn)定(100％),病程短(平均為8天),患病死亡率高(66.7％);B組發(fā)病穩(wěn)定性較差(50％),潛伏期短(平均為11天),病程較長(zhǎng)(平均為11天),患病死亡率低(0);D組發(fā)病穩(wěn)定性較好(83.3％),患病死亡率低(0),而病程最長(zhǎng)(平均為18天)。B、C、D組與A組(對(duì)照組)臨床平均最高得分相比差異有顯著性意義(P<0.01),B組與C組,及C

6、組與D組相比較,臨床平均最高得分有顯著性差異(P<0.05和P<0.01),但B組與D組比較無顯著性差異(P>0.05)。B、C、D三組動(dòng)物均有相同的病理改變,如大量炎癥細(xì)胞浸潤(rùn),膠質(zhì)細(xì)胞增生,血管“袖套樣”和脫髓鞘改變等。 2、A、B兩組患病動(dòng)物NgR陽性細(xì)胞表達(dá)比較,無論是NgR平均陽性細(xì)胞計(jì)數(shù)還是平均灰度值均有顯著性差異(P<0.01)。B、C、D三組患病動(dòng)物NgR陽性細(xì)胞比較,無論是NgR平均陽性細(xì)胞計(jì)數(shù)還是平均灰度值均

7、未見顯著性差異(P>0.05)。C組患病動(dòng)物無論是皮層還是脊髓,NgR陽性細(xì)胞數(shù)分級(jí)評(píng)分、炎癥細(xì)胞數(shù)分級(jí)評(píng)分、臨床癥狀評(píng)分等三者均存在兩兩的正相關(guān)關(guān)系(P<0.01)。 3、C、E、F、G、H五組對(duì)照,E、F、G、H四組患病死亡率較C組明顯下降,E、H兩組患病死亡率均為0,G組為16.7％,F組為33.3％。C、E、F、G、H五組進(jìn)行單因素方差分析比較,臨床平均最高得分相比有顯著性差異(P<0.05),其中F、G組與C組臨床平均

8、最高得分相比差異無顯著性(P>0.05),E、H組與C組比較則有顯著性意義(P<0.01和P<0.05)。另外,E、F、G、H四組兩兩比較均未見顯著性差異(P>0.05)。 4、從炎癥評(píng)分平均值看,無論是皮層還是脊髓,E、F、G、H四組均較C組下降,但通過統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分析,只有E組與C組皮層及脊髓兩個(gè)部位的評(píng)分比較有顯著性差異(P<0.05),余下F、G、H三組與C組皮層及脊髓兩個(gè)部位的評(píng)分比較均未見顯著性差異(P>0.05),另外

9、,E、F、G、H四組皮層及脊髓兩個(gè)部位兩兩比較均未見顯著性差異(P>0.05)。 5、單因素方差分析,C、E、F、G、H五組皮層NgR平均陽性細(xì)胞計(jì)數(shù)未見顯著性差異(P>0.05),但脊髓的NgR平均陽性細(xì)胞計(jì)數(shù)有顯著性差異(P<0.05);其各組之間均數(shù)多重比較,E、F組間皮層,及E與F、G、H組間脊髓NgR平均陽性細(xì)胞計(jì)數(shù)有顯著性差異(P<0.05),余組間比較未見顯著性差異(P>0.05)：從NgR平均灰度值觀察,單因素方

10、差分析,C、E、F、G、H五組無論是皮層還是脊髓,NgR平均灰度值均未見顯著性差異(P>0.05);但各組之間均數(shù)多重比較,E、H組間皮層,及E、F組間脊髓NgR平均灰度值有顯著性差異(P<0.05),余組間比較未見顯著性差異(P>0.05)。 結(jié)論： 1、不同種屬動(dòng)物建立的EAE動(dòng)物模型各自有不同的臨床特點(diǎn),但其都有EAE典型的病理特征,本課題的開展因應(yīng)不同研究項(xiàng)目的需要選取不同種屬的動(dòng)物模型,Lewis大鼠因?yàn)镋AE

11、的敏感鼠系,發(fā)病穩(wěn)定,用于建立觀察Fasudil干預(yù)治療EAE動(dòng)物模型。 2、作相同種屬動(dòng)物模型與空白對(duì)照組動(dòng)物比較時(shí),患病SD大鼠皮層和脊髓的NgR表達(dá)明顯比對(duì)照大鼠高,尤其是在動(dòng)物的皮層組織。NgR表達(dá)主要集中在病理損害區(qū)域的邊緣,往往病損區(qū)越大,NgR表達(dá)的指標(biāo)就越高；致病SD大鼠皮層損害較脊髓嚴(yán)重,皮層NgR表達(dá)的指標(biāo)與對(duì)照的差異也較脊髓明顯。 3、不同種屬動(dòng)物模型的比較,皮層和脊髓的NgR表達(dá)未見顯著性差異。N

12、gR在EAE動(dòng)物模型中表達(dá)的改變無種屬的特異性,具有普遍意義。 4、根據(jù)EAE動(dòng)物模型中NgR的表達(dá)與臨床癥狀及炎癥評(píng)分兩項(xiàng)指標(biāo)之間的比較,NgR的表達(dá)與EAE動(dòng)物模型的臨床病理表現(xiàn)存在明確的正相關(guān)關(guān)系。 5、從臨床療效分析,Fasudil對(duì)EAE的治療效果肯定,其在早期干預(yù)和晚期聯(lián)用地塞米松時(shí),均有較好的療效。 6、Fasudil可能通過兩種途徑治療EAE：(1)Fasudil對(duì)抑制EAE的炎癥發(fā)展存在-定效果