同期射頻消融改良迷宮Ⅲ術(shù)+心臟神經(jīng)節(jié)叢消融術(shù)與單純射頻消融改良迷宮Ⅲ術(shù)治療合并風(fēng)濕性二尖瓣病變的心房顫動比較.pdf

1、背景與目的:
　　心房顫動(atrial fibrillationAF)是常見的心律失常，也是一種使人活動能力下降并且花費較大的疾病，大多數(shù)房顫患者年齡在60歲到80歲之間，但80歲之后患病率達(dá)10％，并且近年來發(fā)病率以“流行病”的方式增加。心房顫動額外的增加2-4％的死亡率除去性別和年齡的因素，尤其與心血管血管危險因素相關(guān)。每年2-3％的病人發(fā)生腦血管梗塞事件，1/3的病人發(fā)生心衰，這些有心血管病的心房顫動患者住院總風(fēng)險約20-

2、30％[1-3]。風(fēng)濕性心臟瓣膜病引起的二尖瓣狹窄及關(guān)閉不全是其主要病因之一。心臟外科診治的合并風(fēng)濕性二尖瓣病變的AF多為持續(xù)性或永久性心房顫動，具有病史長、左房擴大及藥物轉(zhuǎn)復(fù)效果差等特點;而其治療手段主要有原發(fā)病矯治手術(shù)（二尖瓣置換術(shù)等）、迷宮Ⅲ型手術(shù)及左心房減容手術(shù)等方式。傳統(tǒng)迷宮手術(shù)通過左右心房的多個切口隔離肺靜脈以離斷引發(fā)心房顫動的折返環(huán)，將竇性電興奮經(jīng)一條特殊通道自竇房結(jié)傳導(dǎo)至房室結(jié)，從而恢復(fù)竇性心律和房室同步性，其心房顫動轉(zhuǎn)

3、復(fù)率可達(dá)90％以上[4];由于該手術(shù)因操作復(fù)雜、創(chuàng)傷大及圍術(shù)期致死并發(fā)癥多等原因，已逐漸為外科射頻消融技術(shù)所取代[5]。與傳統(tǒng)的“切與縫”的迷宮手術(shù)相比，射頻消融手術(shù)雖能顯著降低手術(shù)難度與創(chuàng)傷，但其射頻消融成功率僅為70％左右[6]。我們前期研究發(fā)現(xiàn)，同期直視下射頻消融改良迷宮Ⅲ術(shù)(Radiofrequency modified mazeⅢ，RFMMⅢ)+心臟GP消融治療AF簡便有效且易于操作，手術(shù)成功率高而復(fù)發(fā)率低[8]，然而關(guān)于同期

4、RFMMⅢ+心臟GP消融與單純RFMMⅢ治療合并風(fēng)濕性二尖瓣病變的心房顫動的療效對比未見報道。本研究旨在分組對比兩種方法的療效并對術(shù)后心房顫動對三尖瓣關(guān)閉不全的影響試做分析。
　　方法:
　　回顧性分析因風(fēng)濕性二尖瓣病變合并AF接受RFMMⅢ術(shù)+心臟GP消融術(shù)100例及同期行單純RFMMⅢ術(shù)100例患者的資料，對兩組患者圍手術(shù)期與1、6、12個月隨訪期內(nèi)的各項臨床指標(biāo)進行比較分析。
　　結(jié)果:
　　術(shù)后1、6、1

5、2個月的隨訪中，同期RFMMⅢ術(shù)+心臟GP消融術(shù)組（對比組）竇性心律者比率均高于單純RFMMⅢ術(shù)組（單純組）(P依次為0.03，0.02及0.03)。術(shù)后12月隨訪顯示單純RFMMⅢ術(shù)組三尖瓣反流情況加重比例較RFMMⅢ術(shù)+心臟GP消融術(shù)組高（P=0.038），同時單純組心房擴大也較對比組明顯（P=0.04）。
　　結(jié)論:
　　RFMMⅢ術(shù)+心臟GP消融術(shù)治療合并風(fēng)濕性二尖瓣病變AF療效優(yōu)于既往單純RFMMⅢ術(shù):加做心臟GP