不同介入途徑治療門靜脈血栓的臨床療效觀察（附48例報(bào)告）.pdf

1、目的:探討介入技術(shù)治療門靜脈血栓的臨床療效和安全性。
　　方法:回顧分析我院2005年3月至2014年6月介入治療門靜脈血栓形成患者48例的臨床資料。其中分別予經(jīng)皮經(jīng)肝內(nèi)門靜脈途徑16例，經(jīng)腸系膜上動脈(SMA)途徑15例，經(jīng)皮經(jīng)肝內(nèi)門靜脈聯(lián)合SMA途徑17例。分別對三種治療方法的療效、術(shù)后并發(fā)癥進(jìn)行隨訪。
　　結(jié)果:所有患者均一次性成功進(jìn)行置管溶栓。采用經(jīng)皮經(jīng)肝內(nèi)門靜脈途徑1例在溶栓治療4h后出現(xiàn)心腦血管意外，經(jīng)積極搶救無

2、效死亡。治療有效率為93.75％，嚴(yán)重并發(fā)癥發(fā)生率37.5％(6/16);采用經(jīng)SMA途徑3例在溶栓治療24h～48h后出現(xiàn)腹膜刺激征及大便潛血陽性，急診行剖腹探查，術(shù)中證實(shí)小腸壞死，予行壞死腸管切除術(shù)。其中2例最終死于腹腔感染、多器官功能衰竭，1例術(shù)后2周出院。治療有效率為80.00％，嚴(yán)重并發(fā)癥發(fā)生率20.0％(3/15);采用經(jīng)皮經(jīng)肝內(nèi)門靜脈聯(lián)合SMA途徑治療有效率為100.00％，嚴(yán)重并發(fā)癥發(fā)生率47.1％(8/17)。三種不同

3、治療方式在療效上有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(X2=10.408，P=0.034)，采用經(jīng)皮經(jīng)肝內(nèi)門靜脈聯(lián)合SMA途徑療效優(yōu)于SMA途徑（X2=9.008，P=0.011）和經(jīng)皮經(jīng)肝內(nèi)門靜脈途徑(X2=1.137，P=0.566)。對存活的45例病人進(jìn)行隨訪，隨訪時(shí)間為6～12個月。43例病人腹痛、腹脹等臨床癥狀均未出現(xiàn)，采用SMA途徑組1例出院后1個月繼發(fā)腎靜脈血栓，1例復(fù)發(fā)門靜脈-腸系膜上靜脈血栓，均返院行抗凝、祛聚、溶栓治療后血栓消失，腹痛、腹脹