頭針治療卒中后運(yùn)動障礙的系統(tǒng)評價.pdf

1、目的：
　　通過全面檢索國內(nèi)外多個數(shù)據(jù)庫，搜集所有與頭針治療卒中后運(yùn)動障礙相關(guān)研究，通過預(yù)先制定的納入與排除標(biāo)準(zhǔn)，收集所有符合要求的研究，并通過對研究的質(zhì)量評定以及結(jié)局指標(biāo)的合并分析，明確頭針療法可廣泛運(yùn)用于卒中后運(yùn)動障礙的康復(fù)治療當(dāng)中。
　　方法：
　　1．文獻(xiàn)的檢索
　　據(jù)預(yù)先制定好的檢索策略，中文數(shù)據(jù)庫檢索：中國生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫（CBM）、中國知網(wǎng)（CNKI）數(shù)據(jù)庫、維普期刊全文數(shù)據(jù)庫(VIP)、萬方數(shù)據(jù)

2、資源系統(tǒng)、萬方學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫、等國內(nèi)多個數(shù)據(jù)庫；英文檢索：MEDLINE，Cochrane Library，Centre for Clinical Trials Clinical Trials Registry（CCTCTR），Embase等；手工檢索所有核心期刊關(guān)于頭針治療卒中后運(yùn)動障礙或偏癱的研究，并查看所有入選研究的參考期刊雜志，利用ENDNOTE軟件對所有研究的題目、作者、發(fā)表年份進(jìn)行排序。
　　2．納入標(biāo)準(zhǔn)
　　已

3、發(fā)表或未發(fā)表的研究類型為臨床的中英文隨機(jī)對照試驗(yàn)，符合腦卒中以及運(yùn)動障礙的診斷標(biāo)準(zhǔn)，試驗(yàn)組為頭針、頭電針、顱針、頭皮針作為干預(yù)措施，對照組為藥物、康復(fù)、安慰針或空白對照，結(jié)局指標(biāo)包括：臨床有效率，神經(jīng)功能缺損評分，日常生活能力（ADL）評分，F(xiàn)ugl-Meyer運(yùn)動功能評分。
　　3．?dāng)?shù)據(jù)收集與分析
　　將嚴(yán)格按照文獻(xiàn)納入和排除標(biāo)準(zhǔn)篩選出來的文獻(xiàn)分別由兩名系統(tǒng)評價員（曹立納和楊露寒），獨(dú)立完成文獻(xiàn)的數(shù)據(jù)提取，第三名評價員進(jìn)行

4、信息核對，任何分歧意見有組內(nèi)協(xié)商解決。文獻(xiàn)質(zhì)量評價采用Cochrane系統(tǒng)評價員手冊（5.1.0）中的規(guī)定對最后納入的文獻(xiàn)進(jìn)行質(zhì)量評估；并使用Review manager5.2完成納入文獻(xiàn)的偏倚風(fēng)險(xiǎn)評定，并使用Review manager5.2進(jìn)行文獻(xiàn)研究的Meta分析。
　　結(jié)果：
　　1.納入18項(xiàng)以頭針為干預(yù)措施的隨機(jī)對照試驗(yàn)，共1451例受試者，治療組748例，對照組703例，男性多于女性患者，年齡分布在40～79歲

5、；
　　2.頭針與藥物組的2項(xiàng)定量分析結(jié)果分別為：臨床有效率[OR2.93,95％CI(0.75，11.53)]，NIHSS[WMD-3.20，95%CI(-6.60,0.20)]；
　　3.頭針與康復(fù)治療的4項(xiàng)定量分析結(jié)果分別為：臨床有效率[OR1.52,95%CI(0.42，5.47)]，NIHSS[WMD0.00，95% CI(-1.81，1.81)]，ADL[WMD-0.50，95%CI(-5.17，4.17)]，F(xiàn)

6、MA下肢[WMD5.11，95%CI(-1.71，11.93)]；
　　4.頭針+藥物與藥物對照的2項(xiàng)定量分析結(jié)果為：臨床有效率[OR9.55,95%CI(3.62，25.19)]，NIHSS[WMD-2.89，95%CI(-4.04，-1.73)]；
　　5.頭針+康復(fù)治療與單獨(dú)康復(fù)治療對照組的5項(xiàng)定量分析如下：臨床有效率[OR2.73，95%CI(1.63，3.82)]，F(xiàn)MA肢體[WMD20.67，95%CI(16.4

7、2,24.92)]，F(xiàn)MA上肢[WMD2.73，95% CI(1.63,3.82)]，F(xiàn)MA下肢[WMD3.70，95% CI(2.59，4.80)]，ADL[WMD12.89，95%CI(9.62，16.17)]；
　　6.頭針+康復(fù)+藥物治療與康復(fù)+藥物治療對照組的5項(xiàng)定量分析如下：臨床有效率[OR8.41，95%CI(3.15，22.45)]，F(xiàn)MA肢體[WMD15.75，95%CI(5.07,26.42)]，F(xiàn)MA上肢[W

8、MD2.84，95%CI(-1.61,7.29)]，F(xiàn)MA下肢[WMD3.77，95% CI(2.54，4.99)]，ADL[WMD7.50，95%CI(5.51，9.49)]，NIHSS[WMD-2.50，95%CI(-2.72，-2.29)]。
　　結(jié)論：
　　1.單獨(dú)頭針VS藥物/康復(fù)對照中，大多項(xiàng)結(jié)局指標(biāo)Meta分析結(jié)果均提示單純頭針組在臨床有效率、NIHSS、ADL、FMA與藥物/康復(fù)相比不具有明顯優(yōu)勢，合并結(jié)果有

9、無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（可信區(qū)間跨過無效線），但是考慮文獻(xiàn)存在較高偏倚風(fēng)險(xiǎn)、不同結(jié)局指標(biāo)下研究數(shù)目較少，故結(jié)果需謹(jǐn)慎對待；
　　2.頭針+藥物治療與單純藥物治療相比，在提高臨床有效率方面以及改善患者NIHSS方面較單獨(dú)康復(fù)治療有明顯優(yōu)勢，但由于納入研究數(shù)目較少，每項(xiàng)研究偏倚風(fēng)險(xiǎn)較大，不確定因素較多，故結(jié)果需謹(jǐn)慎對待；
　　3.頭針+康復(fù)治療與單獨(dú)康復(fù)治療相比，在改善患者FMA方面、ADL方面較單獨(dú)康復(fù)治療有明顯優(yōu)勢，在臨床有效率方面無