DHS、PFNA、Gamma3治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折的生物力學(xué)及臨床療效對比研究.pdf

1、一、DHS、PFNA、Gamma3治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折的生物力學(xué)對比性研究
　　 目的：探討股骨轉(zhuǎn)子間骨折三種內(nèi)固定器械的生物力學(xué)性能，為臨床選擇有效內(nèi)固定方法提供科學(xué)依據(jù)。
　　 方法：取18具較為新鮮的成人股骨近端標(biāo)本，制成股骨轉(zhuǎn)子間骨折模型，分別以動(dòng)力髖螺釘（DHS）、第三代伽馬釘（Gamma3）、股骨近端防旋髓內(nèi)釘（PFNA）固定，用實(shí)驗(yàn)應(yīng)力分析方法，比較不同內(nèi)固定方法的優(yōu)劣。
　　 結(jié)果：應(yīng)力分析證明在載

2、荷下應(yīng)變、載荷下股骨頭的水平及垂直位移、載荷下軸向壓縮、水平剪切剛度、軸向剛度、扭轉(zhuǎn)剛度及失效載荷力學(xué)性能上Gamma3和PFNA明顯優(yōu)于DHS（P<0.05），而Gamma3與PFNA無明顯差別（P>O.05）。
　　 結(jié)論：股骨轉(zhuǎn)子間骨折采用Gamma3和PFNA內(nèi)固定，其固定牢靠，生物力學(xué)性能優(yōu)越，是目前股骨轉(zhuǎn)子間骨折比較理想的內(nèi)固定方法。
　　 二、DHS、PFNA、Gamma3治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折的臨床療效對比性

3、研究
　　 目的：對DHS、PFNA和Gamma3治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折的手術(shù)創(chuàng)傷、并發(fā)癥及臨床療效進(jìn)行比較。
　　 方法：回顧性分析2006年1月-2009年12月收治的股骨轉(zhuǎn)子間骨折病人392例，其中DHS固定治療160例，PFNA組157例，Gamma3組75例。DHS組，男76例，女84例，平均69.2歲；受傷原因：車禍傷15例，高處墜落傷7例，摔倒跌傷138例，骨折AO分型：A1型54例，A2型89例，A3型17例

4、。PFNA組，男69例，女88例，平均72.4歲；受傷原因：車禍傷17例，高處墜落傷4例，摔倒跌傷136例，骨折AO分型：A1型39例，A2型94例，A3型24例。Gamma3組，男32例，女43例，平均73.7歲；受傷原因：車禍傷5例，高處墜落傷1例，摔倒跌傷69例，骨折AO分型：A1型19例，A2型44例，A3型12例。詳細(xì)記錄手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)中術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率、骨折愈合時(shí)間和術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)程度，進(jìn)行分析比較。
　

5、　 結(jié)果：392例術(shù)后隨訪3-48個(gè)月，平均21.9個(gè)月。髖關(guān)節(jié)功能按Harris評分標(biāo)準(zhǔn)。
　　 1）DHS組術(shù)中出血100～600ml，平均264.5±85.3ml，手術(shù)時(shí)間50～180min，平均67.6±18.4min。PFNA組術(shù)中出血30～500ml，平均103.6±61.7ml，手術(shù)時(shí)間30～150min，平均52.7±11.5min。Gamma3組術(shù)中出血50～400ml，平均145.8±68.6ml，手術(shù)時(shí)間

6、30～11Omin，平均58.3±14.1min。三組平均術(shù)中失血量兩兩之間進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，結(jié)果差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。三組手術(shù)平均時(shí)間兩兩之間進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，三組兩兩比較均無顯著性差異（P>0.05）。
　　 2）DHS組、PFNA組和Gamma3組與器械相關(guān)的并發(fā)癥的發(fā)生率分別為24.7％、7.0％和4.0％，PFNA組與DHS組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），Gamma3組與DHS組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（

7、P<0.05），PFNA組與Gamma3組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。
　　 3）DHS組、PFNA組和Gamma3組平均骨折愈合時(shí)間分別為13.5±1.7周、12.8±1.0周和12.3±1.2周，三組間平均愈合時(shí)間兩兩比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）
　　 4）三組比較術(shù)后髖關(guān)節(jié)早期活動(dòng)功能恢復(fù)情況PFNA組和Gamma3組明顯優(yōu)于DHS組，而遠(yuǎn)期的髖關(guān)節(jié)活動(dòng)功能恢復(fù)情況三組之間無明顯差異。DHS組、PFN

8、A組和Gamma3組術(shù)后12個(gè)月髖關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率分別為86.4％、89.1％和90.2％。三組間進(jìn)行兩兩比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。（P>0.05）
　　 結(jié)論：
　　 1）三種治療方式在長期的臨床療效方面無明顯差異。使用PFNA和Gamma3治療的患者術(shù)后能立即負(fù)重行走，這明顯降低了住院期間并發(fā)癥的發(fā)生率，早期的臨床療效優(yōu)于使用DHS治療的患者。
　　 2） A1型穩(wěn)定性骨折，DHS組并發(fā)癥的發(fā)生率與PFNA組和Ga

9、mma3組相仿，三種內(nèi)固定均可作為首選；A2型不穩(wěn)定性骨折，DHS組并發(fā)癥的發(fā)生率明顯高于PFNA組和Gamma3組，不推薦使用DHS；A3型逆轉(zhuǎn)子間骨折，DHS組并發(fā)癥的發(fā)生率高達(dá)64.7％，不適合DHS。
　　 3） PFNA和Gamma3手術(shù)時(shí)間較短、術(shù)中出血量明顯減少、對患者損傷小，對各型骨折都能提供牢靠固定、術(shù)中術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低，是治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折理想的手術(shù)方法，尤其對于合并骨質(zhì)疏松的A2和A3型股骨轉(zhuǎn)子間骨折應(yīng)作