壓力狀態(tài)下股骨轉(zhuǎn)子間受力的生物力學(xué)研究及股骨轉(zhuǎn)子間骨折治療的薈萃分析.pdf

1、第一部分：壓力狀態(tài)下股骨轉(zhuǎn)子間內(nèi)側(cè)壁及外側(cè)壁受力的生物力學(xué)研究
　　目的：
　　本部分研究通過對離體股骨標(biāo)本轉(zhuǎn)子間進行內(nèi)側(cè)壁或外側(cè)壁缺損造模，測定并比較內(nèi)側(cè)壁或外側(cè)壁缺損后以及經(jīng)過載斷裂后行股骨近端防旋髓內(nèi)釘（PFNA）內(nèi)固定后股骨轉(zhuǎn)子間的力學(xué)負(fù)載及應(yīng)變變化。
　　方法：
　　將納入研究的12對離體股骨標(biāo)本隨機分為內(nèi)側(cè)壁組和外側(cè)壁組，并對每組內(nèi)股骨標(biāo)本行骨密度（BMD）測定。隨機挑選一側(cè)股骨，按分組行股骨轉(zhuǎn)子間內(nèi)

2、側(cè)壁或外側(cè)壁缺損造模處理。在PFNA植入前后，利用單軸應(yīng)變片對股骨轉(zhuǎn)子間的應(yīng)變分布進行測量。使用力學(xué)實驗機模擬單足站立時角度施加軸向載荷，直至達(dá)到破壞載荷。在350 N、700 N、1800 N的載荷水平及破壞載荷下分別記錄每個股骨樣本的軸向位移以及各測試點的應(yīng)變值，并計算軸向剛度。將內(nèi)、外側(cè)壁組中數(shù)據(jù)匯總并判斷其可比性后，比較分析內(nèi)外側(cè)壁組間的破壞載荷、軸向剛度以及各測試點的應(yīng)變值。
　　結(jié)果：
　　所有內(nèi)側(cè)壁組及外側(cè)壁組

3、納入的股骨樣本其破壞載荷在不同狀態(tài)之間均有顯著差異（p＜0.05）。行PFNA內(nèi)固定后，其提供的軸向破壞載荷高達(dá)4.5倍體重左右，可滿足日?；顒有枰?。當(dāng)股骨轉(zhuǎn)子間內(nèi)側(cè)皮質(zhì)缺損后，其所受應(yīng)力應(yīng)變主要集中于前側(cè)、外側(cè)以及后側(cè)皮質(zhì)，尤以后側(cè)皮質(zhì)為著；當(dāng)行PFNA內(nèi)固定術(shù)后，其所受應(yīng)力應(yīng)變主要集中于前側(cè)皮質(zhì)，并較缺損組股骨能減小其在內(nèi)側(cè)皮質(zhì)所受應(yīng)變，且能撤銷其在外側(cè)以及后側(cè)皮質(zhì)的應(yīng)力集中。當(dāng)股骨轉(zhuǎn)子間外側(cè)皮質(zhì)缺損后，其所受應(yīng)力應(yīng)變主要集中于內(nèi)側(cè)

4、以及后側(cè)皮質(zhì)，尤以后側(cè)皮質(zhì)為著；當(dāng)行PFNA內(nèi)固定術(shù)后，其所受應(yīng)力應(yīng)變主要集中于前側(cè)皮質(zhì)，并較缺損組股骨能減小其在內(nèi)側(cè)及后側(cè)皮質(zhì)所受應(yīng)變值，撤銷其應(yīng)力集中。
　　結(jié)論：
　　當(dāng)股骨轉(zhuǎn)子間內(nèi)側(cè)壁或外側(cè)壁缺損后，其破壞載荷、軸向剛度均明顯減少。而PFNA作為一種治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折的方式，其提供的軸向破壞載荷可滿足日?；顒有枰?。股骨轉(zhuǎn)子間內(nèi)側(cè)壁較外側(cè)壁更為重要，其存在與完整可增加股骨破壞載荷、維持股骨軸向剛度，降低PFNA術(shù)后股骨

5、轉(zhuǎn)子間前后側(cè)皮質(zhì)間的應(yīng)變差距。而前側(cè)皮質(zhì)可能是PFNA置入后維持其穩(wěn)定性的重要原因。
　　第二部分：髓內(nèi)釘固定和髖關(guān)節(jié)置換治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折的薈萃分析
　　目的：
　　目前，對股骨轉(zhuǎn)子間骨折行髓內(nèi)釘固定與髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療的研究越來越多，但兩種治療方法間仍然存在爭議。本研究目的在于，通過薈萃分析（Meta分析）研究方法，對這兩種治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折方法的有效性及安全性做一綜合性分析與判斷，從而能使之更好的服務(wù)于臨床決策。<

6、br>　　方法：
　　根據(jù)既定的納入標(biāo)準(zhǔn)與排除標(biāo)準(zhǔn)，在1980年1月至2016年9月的時間范圍內(nèi)對PubMed，Embase和Cochrane Library數(shù)據(jù)庫中搜索相關(guān)研究，并限定為英文文獻(xiàn)。使用Review Manager5.3軟件進行兩種治療方法間術(shù)中信息和術(shù)后結(jié)果的對比分析。
　　結(jié)果：
　　本研究共納入符合入選標(biāo)準(zhǔn)的11項研究共1239例患者。與髓內(nèi)釘固定相比，使用髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折，可以減少

7、內(nèi)置物相關(guān)并發(fā)癥（OR：2.05，p=0.02）以及降低再手術(shù)率（OR：7.06，p<0.001）。同時髖關(guān)節(jié)置換與髓內(nèi)釘固定具有相似的住院時間（WMD：-0.41，p=0.63）。然而，髓內(nèi)釘固定與髖關(guān)節(jié)置換相比，可明顯減少術(shù)中出血量（WMD：-375.01，p=0.001）和輸血例數(shù)（OR：0.07，p<0.001），縮短手術(shù)時間（WMD：-18.92，p=0.010），提高術(shù)后髖關(guān)節(jié)Harris評分（WMD：4.19，p<0.00