五四時期“非孝”研究.pdf

1、“孝”是中國文化的核心觀念，它包括儒家的孝道思想，社會的孝道倫理規(guī)范以及孝行為的內容與方式。古代社會的運作有賴于孝道倫理，在這個意義上，可以說中國傳統(tǒng)文化是“孝”的文化。晚清以來，傳統(tǒng)家庭倫理綱常觀念不斷受到非議，“孝”自然也成為時人批判的重點。五四時期的“非孝”思潮，以顛覆倫理綱常觀念為目標，產(chǎn)生了重大影響，受到學術界的重視。
　　“非孝”即對中國傳統(tǒng)孝文化的批判。五四時期，陳獨秀、吳虞、魯迅和胡適等知識分子是這場思潮的主要參與

2、者。民國初年，袁世凱政府大力鼓吹“忠孝節(jié)義”的道德倫理，推行類似明清王朝旌表制度的褒揚政策，倡導人民繼續(xù)固守古代的倫理規(guī)范。同時，社會名流極力呼吁“忠孝節(jié)義”是立國之本，學校也倡導“孝”的教育，使國人籠罩在傳統(tǒng)倫理道德氛圍之中。這些做法引起了激進知識分子的反感。五四知識分子認為“忠孝節(jié)義”是國民性的黑暗面，它壓抑甚至扭曲了人性，無法造就獨立自主的人格?；趥€人主義和進化主義的觀念，五四知識分子認為孝道倫理無法適應現(xiàn)代生活。一方面，現(xiàn)代生

3、活以經(jīng)濟為支柱，個人的人格獨立與財產(chǎn)獨立是兩個必備條件。然而，儒家的綱常倫理，使得為人子為人妻者，既沒有獨立的人格，也沒有獨立的財產(chǎn)。另一方面，現(xiàn)代生活同樣需要政治上的獨立信仰，子不必同于父，妻不必同于夫，而儒家孝道思想主張“三年無改于父之道”。所以，儒家綱常倫理與民主共和制度不能調和。
　　“孝”是專制的精神基礎，維護著家國一體和專制統(tǒng)治;“孝”極大地壓制了子女個性的自由發(fā)展，是一種奴隸道德;愚孝、偽孝以及片面義務之孝等異孝行為

4、，是孝道倫理的必然結果。這是學術界對五四知識分子批判孝文化的普遍看法。本文進一步論證五四知識分子“非孝”的內容，除了學術界揭示的上述內容外，至少還包括基于“不孝有三，無后為大”的觀念，對早婚、專制婚姻和女子繼承權等女權問題的探討。愚孝、偽孝等異孝行為的出現(xiàn)，根源在于“親子主恩”的思想觀念。五四知識分子提出“父子無恩”說，從根本上沖擊了孝道倫理，子女并不需要“天經(jīng)地義”地報恩父母，父母也不必成為孩子的人生尺度。
　　為了突顯中國傳統(tǒng)

5、文化的弊病，傳播西方文化的理念，五四知識分子并不打算分析孝文化的來龍去脈，也沒有刻意區(qū)分先秦儒家孝論和后世孝道思想的差異，只是根據(jù)孝文化在歷史和當下生活中的實際效果來作評價。這樣的做法，不可避免地忽視了儒家孝道思想中的合理部分。不可否認，在當時，這種直擊要害的分析方法有利于思想的解放，具有歷史的合理性。但是，當我們今天回頭再審視這場“非孝”思潮時，我們便不能不指出五四知識分子在孝文化的評價上，存在一些缺陷。
　　歷史和現(xiàn)實生活中確

6、實存在一些愚孝、偽孝和片面義務之孝的事件，然而，把這些異孝行為視為儒家孝道思想的必然結果，也不是合乎情理的判斷。歷史和現(xiàn)實中存在的異孝行為，能否在儒家經(jīng)典中找到對應的依據(jù)，暫且不論。單是這一觀點——思想必然導致現(xiàn)實狀況的出現(xiàn)，就值得商榷。五四知識分子認為孝道壓抑人性，無法造就獨立自主的人格，而儒家孝道思想中的“諫諍”原則，恰恰是個人自主意識的體現(xiàn)。五四知識分子追求的理想家庭，核心是父子平等、人格獨立和相互扶助，而這些精神實質恰恰是儒家一