哲學(xué)的改造——阿佩爾哲學(xué)研究.pdf

1、卡爾-奧托·阿佩爾是戰(zhàn)后德國(guó)最著名的哲學(xué)家之一,他在促進(jìn)戰(zhàn)后德國(guó)哲學(xué)向外國(guó)哲學(xué)傳統(tǒng)開放和改造康德先驗(yàn)哲學(xué)方面作出了重要的貢獻(xiàn).阿佩爾主要的哲學(xué)旨趣有三個(gè):第一,以認(rèn)知人類學(xué)對(duì)康德以來(lái)的知識(shí)論進(jìn)行改造;第二,探索西方哲學(xué)中語(yǔ)言分析哲學(xué)和解釋學(xué)兩大傳統(tǒng)的融合方案;第三,建構(gòu)先驗(yàn)語(yǔ)用學(xué),使之成為第一哲學(xué)的第三范式,為西方哲學(xué)走出困境而設(shè)計(jì)藍(lán)圖.而對(duì)康德先驗(yàn)哲學(xué)進(jìn)行改造的主題貫穿了阿佩爾的整個(gè)哲學(xué)生涯.阿佩爾認(rèn)為20世紀(jì)西方哲學(xué)中發(fā)生的"語(yǔ)言學(xué)

2、轉(zhuǎn)向"是哲學(xué)應(yīng)對(duì)危機(jī)的一種積極回應(yīng).這種危機(jī)的深層根源是傳統(tǒng)的二元分立的思維方式,尤其是康德以來(lái)的主客對(duì)立的知識(shí)論預(yù)設(shè).康德的知識(shí)論預(yù)設(shè)只是針對(duì)自然科學(xué)的,因此人文社會(huì)科學(xué)的合法地位得不到保障.他認(rèn)為"語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向"的句法-語(yǔ)義學(xué)階段并未走出方法論唯我論的怪圈.因此,他提出了認(rèn)知人類學(xué)以改造康德的先驗(yàn)哲學(xué).認(rèn)知人類學(xué)最主要的內(nèi)容是認(rèn)知旨趣理論、交往共同體理論和關(guān)于人文社會(huì)科學(xué)的不同類型的理論.他的認(rèn)知人類學(xué)旨在為人類科學(xué)尤其是人文社會(huì)科學(xué)

3、提供堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ).他指出知識(shí)有兩個(gè)必要條件,一是認(rèn)知旨趣,即笛卡爾以來(lái)的知識(shí)理論所強(qiáng)調(diào)的"先驗(yàn)"條件,也即意義先天性;二是由感官做出的活生生的世界介入,即身體先天性.二者是所有知識(shí)的互補(bǔ)的必不可少的條件.以這兩個(gè)條件為基礎(chǔ),阿佩爾把人文社會(huì)科學(xué)分為三種類型:"準(zhǔn)因果法則的行為科學(xué)"、解釋學(xué)和批判的社會(huì)科學(xué).阿佩爾通過認(rèn)知人類學(xué)為人文社會(huì)科學(xué)的地位奠定了基礎(chǔ).在改造康德先驗(yàn)的過程中,阿佩爾認(rèn)為西方兩大哲學(xué)傳統(tǒng)已經(jīng)日益走向了溝通與對(duì)話.他認(rèn)為

4、兩大傳統(tǒng)的對(duì)立實(shí)質(zhì)上是兩者在方法論上的分歧,也就是在自然科學(xué)的"解釋"與人文社會(huì)科學(xué)的"理解"之間的對(duì)立.阿佩爾認(rèn)為在作為意識(shí)先天性的認(rèn)知旨趣上,獲取技術(shù)性自然知識(shí)的科學(xué)旨趣和對(duì)生活中可能的意義動(dòng)機(jī)的主體間性溝通的解釋學(xué)旨趣是互補(bǔ)的,而作為身體先天性的"因果解釋"和"意義的理解"之間也是一種互相預(yù)設(shè)而不可相互還原的互補(bǔ)關(guān)系.與羅蒂把哲學(xué)拉向文化的平面的方式不同,阿佩爾用"意識(shí)形態(tài)批判"來(lái)實(shí)現(xiàn)兩大傳統(tǒng)的融合.他認(rèn)為人類與自然之間的知覺性認(rèn)

5、知交換是以人與人之間的解釋性認(rèn)知交換為前提的,而理解有時(shí)也會(huì)發(fā)生局部中斷以借助于一種準(zhǔn)客觀的說(shuō)明性科學(xué)來(lái)分析其對(duì)象從而達(dá)到理解的目的.因此客觀的科學(xué)知識(shí)與主體間性"溝通"的知識(shí)之間是互補(bǔ)互斥、相得益彰的.阿佩爾改造康德先驗(yàn)哲學(xué)的結(jié)果就是建構(gòu)了其先驗(yàn)語(yǔ)用學(xué)理論.先驗(yàn)語(yǔ)用學(xué)是先驗(yàn)哲學(xué)與語(yǔ)用學(xué)的結(jié)合.先驗(yàn)語(yǔ)用學(xué)一方面使康德的先驗(yàn)哲學(xué)與20世紀(jì)哲學(xué)的新發(fā)展結(jié)合起來(lái);另一方面通過賦予語(yǔ)用學(xué)以先驗(yàn)性而拓寬了語(yǔ)言分析哲學(xué)的研究視野,徹底完成了語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)

6、向,使之成為第一哲學(xué)的第三范式,為西方哲學(xué)走出困境進(jìn)行了有益的探索.阿佩爾對(duì)康德以來(lái)的知識(shí)論預(yù)設(shè)的分析是深刻的,他的認(rèn)知人類學(xué)對(duì)康德知識(shí)論的改造是卓有成效的;他的互補(bǔ)性論題對(duì)促進(jìn)西方哲學(xué)兩大傳統(tǒng)的交流與對(duì)話是有啟發(fā)意義的;他所建構(gòu)的先驗(yàn)語(yǔ)用學(xué)在探索西方哲學(xué)的出路方面是有著建設(shè)性意義的.雖然阿佩爾的哲學(xué)工作中提出了許多有價(jià)值的觀點(diǎn)和理論,但他的理論也有不少缺憾.首先表現(xiàn)在他的理論體系內(nèi)在的矛盾,即他一方面強(qiáng)調(diào)主體間通過論辯、商談而達(dá)成共識(shí)

7、,這表現(xiàn)出了自由主義的精神;另一方面,他又認(rèn)為論辯共同體的先驗(yàn)地位對(duì)共同體成員而言有著無(wú)比的優(yōu)越性,成員沒有選擇的自由,唯有遵守共同體所有的規(guī)則和前提條件才可能成為其中的一員.這與其所倡導(dǎo)的自由主義精神不一致.其次他在致力于西方哲學(xué)兩大傳統(tǒng)的融合時(shí)并非站在中立的立場(chǎng)上,而是更偏向于強(qiáng)調(diào)解釋學(xué)傳統(tǒng)的地位和作用.這同科學(xué)主義強(qiáng)調(diào)自然科學(xué)的"解釋"的做法一樣是偏頗的,對(duì)人類文化的豐富性和多樣性是不利的.雖然阿佩爾的哲學(xué)形態(tài)有其體系自身的矛盾和