從中美反壟斷法背景看政府在反壟斷中的作用.pdf

1、20世紀(jì)80年代以來(lái)，中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制逐步建立和完善。隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的不斷加劇，中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)逐漸出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)性壟斷;隨著經(jīng)濟(jì)全球化和對(duì)外開(kāi)放程度的不斷加深，大量跨國(guó)公司和外資企業(yè)進(jìn)入中國(guó)，憑借其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)在中國(guó)市場(chǎng)取得壟斷地位;在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)條件下，壟斷的形成機(jī)制和績(jī)效的變化導(dǎo)致新型壟斷的產(chǎn)生;轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中，中國(guó)的行政壟斷問(wèn)題對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的破壞越來(lái)越嚴(yán)重。面對(duì)新的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，為了保護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，政府需要在反壟斷上有所作為。管制和

2、反壟斷立法是政府反壟斷的兩種主要方式。但由于信息不對(duì)稱和管制俘獲等原因，政府對(duì)壟斷行業(yè)進(jìn)行管制有時(shí)不僅不會(huì)彌補(bǔ)“市場(chǎng)失靈”，反而還會(huì)導(dǎo)致“政府失靈”。在政府管制低效率的情況下，越來(lái)越多的國(guó)家，特別是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，一方面，逐漸放松政府管制，積極剝離自然壟斷行業(yè)中的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)節(jié);另一方面，尋求通過(guò)反壟斷立法來(lái)對(duì)壟斷行為進(jìn)行規(guī)制。反壟斷法逐漸成為當(dāng)今各國(guó)政府對(duì)壟斷進(jìn)行規(guī)制的主要手段。1890年美國(guó)頒布的《謝爾曼法》是世界上第一部具有現(xiàn)代意義的反壟

3、斷法，對(duì)其它國(guó)家反壟斷立法提供了很好的參考價(jià)值。而中國(guó)反壟斷法剛頒布不久，政府缺乏反壟斷執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)。因此，從對(duì)比中美兩國(guó)反壟斷立法背景的角度來(lái)研究政府在反壟斷中的作用，對(duì)中國(guó)政府反壟斷具有很大的理論和實(shí)踐意義。
　　 本文從反壟斷立法的角度，通過(guò)對(duì)比《謝爾曼法》和中國(guó)反壟斷法頒布前的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景、壟斷形成過(guò)程與性質(zhì)、利益群體立法博弈等方面的差異，來(lái)探討中國(guó)政府在反壟斷中的作用和目標(biāo)取向。在反壟斷立法的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景方面，中美兩國(guó)具有

4、相似的經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢(shì)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu);但與美國(guó)相比，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的外貿(mào)依存度較高，說(shuō)明中國(guó)經(jīng)濟(jì)的國(guó)際化程度較高，中國(guó)反壟斷立法會(huì)受到國(guó)際宏觀經(jīng)濟(jì)更多的影響;中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體具有多元性，包含國(guó)有企業(yè)、跨國(guó)公司和私有企業(yè)等;中國(guó)政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制形成過(guò)程中發(fā)揮更加重要的作用，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革是在政府主導(dǎo)下進(jìn)行的;此外，中國(guó)反壟斷立法還面臨著經(jīng)濟(jì)全球化和網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的雙重挑戰(zhàn)。在壟斷形成和性質(zhì)方面，與美國(guó)相比，中國(guó)的行政性壟斷比經(jīng)濟(jì)性壟斷對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的破

5、壞作用更嚴(yán)重，應(yīng)該成為反壟斷法的重點(diǎn)規(guī)制對(duì)象;中國(guó)經(jīng)濟(jì)性壟斷已經(jīng)形成，壟斷形式表現(xiàn)為傳統(tǒng)壟斷、跨國(guó)壟斷與網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)條件下的新型壟斷相互交織的特點(diǎn)。在利益群體立法博弈方面，與美國(guó)相比，中國(guó)各經(jīng)濟(jì)利益群體在反壟斷立法過(guò)程中力量對(duì)比懸殊，弱勢(shì)群體的利益表達(dá)渠道不暢通，消費(fèi)者和普通民眾的作用較小;中國(guó)政府在反壟斷立法中扮演“裁判員”與“運(yùn)動(dòng)員”的雙重角色。利益群體發(fā)展不均衡、利益表達(dá)渠道不暢通和政府的雙重角色可能會(huì)使政府在反壟斷立法與執(zhí)法中的目標(biāo)