反壟斷法責任研究.pdf

1、我國的《反壟斷法》歷經(jīng)多次修改，于2007年8月30日第十屆全國人民代表大會常務委員會第二十九次會議通過，并于2008年的8月1日起施行。這是一部在我國市場經(jīng)濟法律體系中具有里程碑意義的法律。但反壟斷法能否有效得到實施，在很大程度上取決于能否建立一個反壟斷法的責任制度以對壟斷行為進行有力的制裁。我國《反壟斷法》設專章規(guī)定法律責任，基本形成了以行政罰款為核心，綜合運用責令停止違法行為、沒收違法所得、責令恢復競爭狀態(tài)等行政責任形式和實際賠償

2、等民事責任形式對非法籠斷行為進行規(guī)制的反壟斷法責任體系。但是，就我國現(xiàn)有的反壟斷法責任體系而言，仍需解決反壟斷法責任設置能否對潛在違法者產(chǎn)生有效威懾、已經(jīng)設置的法律責任能否得以充分實施的問題；同時，我國反壟斷法原則性較強，可操作程度較低，也需要圍繞法律責任的實現(xiàn)做進一步的研究分析。因此，本文就反壟斷法律責任進行深入研究，以期在理論上為將來的立法、執(zhí)法提供一些有益的參考，從而有裨于反壟斷法功能的充分發(fā)揮、價值的充分實現(xiàn)。 本文采用

3、文獻分析法、比較分析法、經(jīng)濟分析法，立足于反壟斷法責任的功能和價值，結合國外的反壟斷法先進理論和成功經(jīng)驗，從民事責任、行政責任、刑事責任三方面探討我國反壟斷法責任的構建與完善，并圍繞法律責任的實現(xiàn)做了深入的研究分析。 從法理上分析，法律責任是法律運行的保障機制，其功能應當在于保障立法目的的實現(xiàn)。反壟斷法律責任通過嚴厲懲罰違法者，威懾違法者和潛在的違法者，使他們放棄違法行為，保護作為公共利益的競爭秩序，體現(xiàn)秩序和效率的價值；同時又

4、對受到限制競爭行為侵害的競爭者和消費者提供補償，保護競爭者和消費者的個人利益，體現(xiàn)正義和自由的價值。反壟斷法責任蘊涵著人們對于秩序、正義、自由、效率等價值訴求，應當同時兼有懲罰違法者和補償受害者的功能。 從比較法的視野來看，多數(shù)發(fā)達國家的反壟斷法以民事賠償、行政處罰、刑事制裁等方式對壟斷行為進行全方位的規(guī)制，但在反壟斷責任責任構成上存在一定的差異，美國以民事賠償和刑事制裁為主，日本和歐共體以行政責任為主。事實上，反壟斷法的最佳實

5、施機制是私人與公共機構相互配合、協(xié)調(diào)、監(jiān)督和制約。因此，美國學界重視探討如何通過制度設計克服私人實施可能帶來的弊端，日本和歐共體立法者則更多地關心如何鼓勵受害者通過起訴來維護自己的權益。結合我國的實際情況，我國應以行政責任為主，兼顧民事責任和刑事責任。 從經(jīng)濟學的角度分析，壟斷行為的責任追究既要讓壟斷行為人切實感受到經(jīng)濟上的不利益，又不能影響整體的經(jīng)濟效率。 我國現(xiàn)有反壟斷法責任中還存在一些問題，有待進一步完善：

6、 民事責任方面，我國反壟斷法民事?lián)p害賠償責任的設置和實施至少存在著兩方面的缺陷：單倍損害賠償責任導致反壟斷功能缺失，私人訴訟的模糊性規(guī)定不利于損害賠償責任的實現(xiàn)。筆者認為，應當引入懲罰性損害賠償責任，并通過制定實施細則，鼓勵私人提起反壟斷損害賠償訴訟：賦予受害者反壟斷損害賠償請求權，允許利害關系人直接提起損害賠償之訴，發(fā)動全民力量來反壟斷：建立公共機構對私人損害賠償訴訟的支持制度，促進損害賠償責任的實現(xiàn)。 行政責任方面，我國反壟

7、斷法對于經(jīng)營者實施壟斷行為的行政責任形式中，只有罰款可以視為嚴格意義上的法律制裁，但罰款數(shù)額不高。罰款能否有效發(fā)揮作用，一般取決于其要求違法者支付的金錢數(shù)額是否能夠達到足以發(fā)揮懲罰性和威懾性效果的程度，因此應當加大行政罰款的力度，同時細化行政機關的執(zhí)法程序，防止行政機關濫用權力。此外，借鑒美國和歐共體的寬恕制度，針對我國反壟斷法中寬恕制度的原則性規(guī)定制定實施細則。另一方面，對于行政主體濫用行政權力實施排除、限制競爭行為，應當增加對直接負

8、責的主管人員和其他直接責任人員給予行政處分、撤銷和糾正違法行為等責任形式，并注重司法作為最后救濟手段的運用，以加強對此類壟斷行為的責任追究力度。 刑事責任方面，我國反壟斷法幾乎沒有與刑法銜接追究壟斷行為刑事責任的條款。而壟斷行為侵犯的自由競爭機制是一項重大的法益，壟斷行為具有嚴重的社會危害性，且從事壟斷行為的經(jīng)營者在主觀上具有特別程度的可非難性。在強大的壟斷利益的驅動下，僅依靠民事?lián)p害賠償和行政制裁是遠不足以威懾壟斷主體的，因此