所有權(quán)保護的請求權(quán)類型及其關(guān)系——以物上請求權(quán)為考察重點.pdf

1、所有權(quán)保護是一個傳統(tǒng)平常但又基礎(chǔ)復(fù)雜的課題，涉及到很多基本原理和其他配套制度，它不能僅僅被理解為一項物權(quán)法中的制度，而是應(yīng)當(dāng)被當(dāng)作民法的體系化和抽象化過程中的關(guān)鍵一環(huán)。在這個過程中，我國繼受的請求權(quán)理論及其背后的權(quán)利理論和獨創(chuàng)的民事責(zé)任理論之間產(chǎn)生出不融合，其中的理論難點同時也最為關(guān)鍵的就是對于物上請求權(quán)的認識不同，這一點正是本文所要力圖闡明的。本文除“引言”和“結(jié)論”外，共分為四章:
　　第一章指出現(xiàn)狀和問題所在，立法上雖然對物

2、上請求權(quán)做出規(guī)范，并確定其基本內(nèi)容，但卻沒有明確其與侵權(quán)請求權(quán)及其背后的民事責(zé)任之間的關(guān)系，理論上也沒有闡釋清楚其性質(zhì)歸屬及其根據(jù)。
　　第二章將物上請求權(quán)置于權(quán)利體系加以分析，首先考察其概念中所含的兩個因素，即請求權(quán)和物權(quán)，以期描述這一概念。然后嘗試從權(quán)利的功能角度出發(fā)，將權(quán)利劃分為具有利益分配功能的第一位權(quán)利和具有保護及實現(xiàn)功能的第二位權(quán)利，由此，物權(quán)作為權(quán)利人行為自由的體現(xiàn)，反映的是對于生活利益的直接分配，而物上請求權(quán)被歸入

3、第二位權(quán)利，成為保護和實現(xiàn)物權(quán)的技術(shù)性工具。在兩者的相互關(guān)系之下，物上請求權(quán)的性質(zhì)得以展現(xiàn)。
　　第三章借鑒相對成熟的債務(wù)關(guān)系，通過參照其中請求權(quán)與責(zé)任之間的關(guān)系來進一步認識物上請求權(quán)連接物權(quán)和民事責(zé)任的功能，并以返還原物為例，認為物上請求權(quán)所反映的實際上是一種狀態(tài)責(zé)任，從而使得物上請求權(quán)一方面既能獨立于侵權(quán)請求權(quán)，另一方面又能與侵權(quán)請求權(quán)共存于民事責(zé)任基礎(chǔ)之上。
　　第四章在前兩章理論分析的基礎(chǔ)上，主要在實證法層面上區(qū)分對

4、應(yīng)不同民事責(zé)任的返還財產(chǎn)請求權(quán)，以此來調(diào)和請求權(quán)理論和民事責(zé)任理論之間的關(guān)系。根據(jù)我國現(xiàn)行法，主要存在產(chǎn)生于合同的返還財產(chǎn)請求權(quán)（包括合同終止和合同解除）、返還原物請求權(quán)、產(chǎn)生于不當(dāng)?shù)美颓謾?quán)行為的返還財產(chǎn)請求權(quán)，并且這幾種返還請求權(quán)之間存在著競合關(guān)系。
　　本文在功能比較的基礎(chǔ)上借鑒了德國法中的相關(guān)理論，同時立足我國立法實際和法律文本本身，體系化地處理法律素材，力圖使其在邏輯上協(xié)調(diào)一致，希冀通過對相關(guān)條款進行解釋，使得所有權(quán)保護