論共同危險行為的認定與適用.pdf

1、現(xiàn)代意義上的共同危險行為制度通說認為起源于德國的《德國民法典》，其第一次規(guī)定了共同危險行為。然而由于其本身規(guī)定的簡單化加之實踐中的情況復(fù)雜，在各個國家學習以及法律移植過程中出現(xiàn)了很多問題，不僅在各個國家之間的認識不一，甚至在一國的法學理論研究和法律適用中出現(xiàn)了很大分歧，導(dǎo)致理論與實踐脫節(jié)、實踐出現(xiàn)區(qū)域性的同案不同判現(xiàn)象。我國關(guān)于共同危險行為的規(guī)定，從無到有，從模糊到逐漸清晰，歷時近20多年最終以立法的形式規(guī)定在《侵權(quán)責任法》中，但是在《

2、侵權(quán)責任法》實施了近6年之久，理論界及實務(wù)界對于共同危險行為的認識仍未能形成共識，實踐中各人民法院對于法律的理解不一導(dǎo)致同案不同判的現(xiàn)象時而發(fā)生，不僅使當事人的不滿情緒難以平息，而且這在一定程度上造成了司法公信力的下降。這一切都源于法律規(guī)定在適用中沒有形成有說服力的定論，不能一以貫之，遵循背后的法律原理。凡法律不經(jīng)解釋難以適用，在立法已然作出規(guī)定的前提下，如果存在解釋的空間，就沒有必要對法律進行修改。本文擬通過文獻分析法、案例分析法、比

3、較分析的研究方法對我國共同危險行為制度在解釋論視角下對一些爭議問題進行探討論證，進而為共同危險行為的準確認定以及在法律實踐中的合理適用提供參考，為理論與實踐的統(tǒng)一貢獻微薄的力量。
　　本文將主要圍繞共同危險行為歸責事由以及構(gòu)成要件中的爭議問題展開，從解釋論的視角對其進行分析以期在實體上符合公平公正要求的同時在邏輯上能夠自洽。并且結(jié)合現(xiàn)實中一些法院的現(xiàn)實判例進行實證分析研究，從而佐證解釋的合理性。本文除引言與結(jié)語部分主要分四個部分。

4、第一部分對共同危險行為的概念、特征進行介紹以及與近似概念的比較分析，為下文的展開奠定基礎(chǔ)。第二部分分析了共同危險行為的歸責事由，通過分析現(xiàn)行的學說進行比較分析，確定共同危險行為需要承擔責任的法律基礎(chǔ)。第三部分主要針對共同危險行為構(gòu)成要件中相關(guān)爭議問題進行評述分析，從解釋論的視角論證采納對應(yīng)學說的合理性。第四部分筆者搜集了與共同危險行為相關(guān)的現(xiàn)實中人民法院的判決，通過對其進行分析，闡述前文對共同危險行為的認定標準在司法實踐中的具體適用，同