共同侵權(quán)行為的認(rèn)定與責(zé)任的承擔(dān).pdf

1、共同侵權(quán)制度在我國(guó)最早起源于清末,規(guī)定了數(shù)人侵權(quán)的連帶責(zé)任,但是未曾得到實(shí)施,直至《民法通則》的頒布,在其中規(guī)定了共同侵權(quán)行為的一般性規(guī)則,2009年頒布的《侵權(quán)行為法》將侵權(quán)行為獨(dú)立于債法體系,將共同侵權(quán)行為規(guī)定于《侵權(quán)責(zé)任法》第二章。至此,共同侵權(quán)行為制度的立法體系基本形成。
　　若判定行為人的行為是否構(gòu)成共同侵權(quán),對(duì)其構(gòu)成要件的掌控將起著至關(guān)重要的作用。法學(xué)界對(duì)共同侵權(quán)行為的認(rèn)定大體包括三種學(xué)說(shuō):“主觀(guān)共同說(shuō)”、“客觀(guān)共同說(shuō)

2、”和“折衷說(shuō)”德國(guó)民法作為大陸法系的代表,其對(duì)于共同侵權(quán)制度的立法體系采用的是主觀(guān)共同說(shuō),日本民法將共同侵權(quán)行為的責(zé)任與構(gòu)成要件結(jié)合立法,采取客觀(guān)共同說(shuō)。法國(guó)民法典沒(méi)有在立法當(dāng)中對(duì)共同侵權(quán)制度進(jìn)行規(guī)定,但是在實(shí)踐當(dāng)中將共同性的認(rèn)定隱藏在了因果關(guān)系當(dāng)中。英美法系國(guó)家中關(guān)于“共同性”的認(rèn)定,傳統(tǒng)美國(guó)民法理論要求共同侵權(quán)行為的認(rèn)定需要“共謀”的存在,但是隨著法律的發(fā)展,也不限于主觀(guān)說(shuō)。我國(guó)主流學(xué)說(shuō)認(rèn)為共同性的認(rèn)定應(yīng)采用共同過(guò)錯(cuò)說(shuō)。
　　

3、連帶責(zé)任作為一種嚴(yán)格責(zé)任的適用,雖然其保護(hù)了受害人的利益,但是共同侵權(quán)行為是動(dòng)態(tài)的,其表現(xiàn)方式和行為種類(lèi)是不斷變化的,如果一味的嚴(yán)格適用,將會(huì)在一定程度上影響侵權(quán)行為人的合法利益。所以對(duì)共同侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定,即要基于立法目的的考量,也要基于學(xué)理的考量,只有這樣,才能更大程度的突顯法的價(jià)值,才能在司法實(shí)踐中更加公平正義的運(yùn)用法律。本文通過(guò)對(duì)侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)的比較法研究以及我國(guó)共同侵權(quán)制度的背景,對(duì)共同侵權(quán)責(zé)任制度進(jìn)行探析。
　　本文對(duì)相關(guān)