論緊急避險(xiǎn)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛中的適用.pdf

1、“緊急時(shí)無法律”這句古老的諺語可以說是緊急避險(xiǎn)制度最初的來源。緊急避險(xiǎn)制度在我國刑法和民法中的規(guī)定并不完全一致。刑法中關(guān)于緊急避險(xiǎn)行為的研究較之民法而言更為深入，法律規(guī)定也更為全面合理。緊急避險(xiǎn)制度在我國民法中發(fā)展至今，也只有《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》寥寥數(shù)條文有相應(yīng)的規(guī)定?！肚謾?quán)責(zé)任法》關(guān)于緊急避險(xiǎn)的規(guī)定不僅沒有涉及“緊急避險(xiǎn)”的概念，而且“必要的限度”“適當(dāng)?shù)呢?zé)任”等法律術(shù)語也語焉不詳。正是由于法律規(guī)定的抽象性導(dǎo)致了緊急避險(xiǎn)制度在

2、實(shí)際適用過程中出現(xiàn)了一些偏頗。因此，筆者認(rèn)為有必要對緊急避險(xiǎn)的相關(guān)規(guī)定和適用情況作一些探討。本文首先通過研究當(dāng)前我國法院在具體案件中對緊急避險(xiǎn)制度的適用存在的問題引發(fā)對緊急避險(xiǎn)制度的思考，而后從比較法和緊急避險(xiǎn)制度的性質(zhì)等角度來對現(xiàn)有緊急避險(xiǎn)制度進(jìn)行補(bǔ)充和解釋。在研究對象上，本文選取的具體案件類型為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，原因不僅在于緊急避險(xiǎn)制度作為一種免責(zé)事由可能出現(xiàn)在各種類型的案件之中，以所有案件類型作為研究對象不免龐雜無緒；而且還

3、在于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛發(fā)生緊急避險(xiǎn)的情況較多，適用上具有典型性。
　　本研究分為五個(gè)部分：第一部分介紹緊急避險(xiǎn)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛中適用的基礎(chǔ)，包括實(shí)踐適用的困難性和如何看待交通事故責(zé)任認(rèn)定書的問題。適用困難性是指機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛的發(fā)生具有事發(fā)的突然性、后果的嚴(yán)重性、行為的違法性等特點(diǎn)。第二部分通過對筆者在中國裁判文書網(wǎng)和北大法寶上搜集的案例進(jìn)行整理歸納，運(yùn)用實(shí)證研究的方法，將搜集的案件區(qū)分為“法院未采納緊急避險(xiǎn)的案

4、件”和“法院采納緊急避險(xiǎn)的案件”兩類。筆者試圖通過此種分類來說明緊急避險(xiǎn)制度在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛中適用的現(xiàn)狀。分析法院在此類案件中適用緊急避險(xiǎn)制度可能存在的問題。第三部分介紹緊急避險(xiǎn)的構(gòu)成要件在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛中是如何判斷的。本部分筆者論述了緊急避險(xiǎn)構(gòu)成要件三個(gè)方面的問題，分別是避險(xiǎn)對象的判斷、緊急危險(xiǎn)的判斷、避險(xiǎn)限度的判斷。第四部分分析機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛中適用緊急避險(xiǎn)的責(zé)任分擔(dān)。不管前述論證如何，任何一個(gè)案件的處理其結(jié)果

5、最終必然落實(shí)在責(zé)任的分擔(dān)上。此部分主要分析的是緊急避險(xiǎn)人對險(xiǎn)情的發(fā)生有過錯(cuò)時(shí)應(yīng)該如何承擔(dān)責(zé)任以及受益人或避險(xiǎn)人在何種情況下應(yīng)該適當(dāng)補(bǔ)償?shù)那樾巍５谖宀糠址治鰴C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛中緊急避險(xiǎn)制度證明責(zé)任的分擔(dān)。從本文所選法院對機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛的裁判理由分析看，多數(shù)不支持適用緊急避險(xiǎn)制度的法院都以證據(jù)不足為裁判理由，但法院并未說明緊急避險(xiǎn)制度證明責(zé)任如何分配以及當(dāng)事人需要承擔(dān)證明責(zé)任的程度。這使得“證據(jù)不足”的說辭很容易成為法院規(guī)避適用