藝術(shù)品拍賣中瑕疵擔(dān)保責(zé)任問題研究.pdf

1、拍賣作為一種特殊的買賣形式在世界很多國家都已經(jīng)發(fā)展得十分成熟，拍賣各方的權(quán)利義務(wù)在制度的保障之下，能夠達(dá)到一定的平衡。由于各種原因，拍賣進(jìn)入中國不過短短二十年，但其發(fā)展之迅速、規(guī)模之大、種類之多、交易額之巨都是令人振奮的。伴隨拍賣市場(chǎng)的日益壯大，大量糾紛也應(yīng)運(yùn)而生。法律制度設(shè)計(jì)上，買受人與拍賣人、委托人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系存在不平衡;實(shí)際操作中，拍賣人、委托人利用自身優(yōu)勢(shì)地位，進(jìn)一步加劇了對(duì)買受人權(quán)利的侵害，這兩點(diǎn)逐漸成為拍賣糾紛的根源。

2、
　　 筆者看到，以上兩個(gè)原因帶來的結(jié)果往往是買受人客觀上蒙受了損失，向法院提起維權(quán)之訴后卻屢屢以敗訴告終，最后導(dǎo)致大量買受人只能自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，自負(fù)盈虧。這一點(diǎn)在藝術(shù)品拍賣中表現(xiàn)得更為明顯，因?yàn)樗囆g(shù)品拍賣主要關(guān)注其真?zhèn)魏推焚|(zhì)，一旦認(rèn)定藝術(shù)品為偽作或者其品質(zhì)存在瑕疵，那么買受人拍得的藝術(shù)品即失去其大部分的價(jià)值。顯然，這種現(xiàn)象并不是法律的本意，也不符合公平原則、誠實(shí)信用原則。因此，如何在拍賣中保護(hù)買受人的權(quán)利成為當(dāng)務(wù)之急。
　　

3、 保護(hù)買受人在拍賣標(biāo)的瑕疵問題上的權(quán)利，我們應(yīng)當(dāng)深入研究“瑕疵擔(dān)保責(zé)任理論”，了解其在拍賣法中的特殊性，最終得出在藝術(shù)品拍賣中買受人權(quán)利保護(hù)的要點(diǎn)。另外，我們還應(yīng)當(dāng)關(guān)注“瑕疵擔(dān)保責(zé)任理論”中的“瑕疵擔(dān)保免責(zé)事由”，因?yàn)檫@些事由構(gòu)成了對(duì)買受人權(quán)利的限制，對(duì)買受人權(quán)利的保護(hù)產(chǎn)生了直接的影響。拍賣法在肯定“免責(zé)事由”存在的同時(shí)，又對(duì)其做了進(jìn)一步發(fā)展，增加了“聲明不保證條款”，對(duì)買受人權(quán)利的救濟(jì)產(chǎn)生了更為重大的影響。為了保護(hù)拍賣關(guān)系的公平，筆者

4、提出兩種解決思路:一是用合同法中的“顯失公平條款”，撤銷拍賣合同，對(duì)買受人權(quán)利進(jìn)行直接救濟(jì);二是對(duì)瑕疵擔(dān)保責(zé)任制度進(jìn)行一定的修改，輔以配套措施，以實(shí)現(xiàn)長久的權(quán)利平衡。
　　 本文一共分為五個(gè)部分。第一部分為引言，通過一起拍賣合同糾紛案件，引出下文要討論的主題。第二部分介紹藝術(shù)品拍賣市場(chǎng)贗品泛濫的現(xiàn)狀，分析買受人維權(quán)困難的原因，正式提出“買受人保護(hù)”這一概念。第三部分首先從實(shí)踐和法律兩方面證明買受人權(quán)利保護(hù)的必要性和重要性;其次介

5、紹我國民法上的“瑕疵擔(dān)保責(zé)任理論”以及這一理論在拍賣法上的發(fā)展，探討藝術(shù)品拍賣中的買受人如何利用“瑕疵擔(dān)保責(zé)任理論”維護(hù)自身權(quán)益;最后，分析民法上的“瑕疵擔(dān)保免責(zé)事由”以及拍賣法上的“聲明不保證條款”，探討藝術(shù)品拍賣中應(yīng)當(dāng)如何對(duì)其進(jìn)行限制。第四部分提供了兩條思路來解決買受人權(quán)利侵害問題:一是可以援引合同法“顯失公平條款”，撤銷合同;二是適當(dāng)修改法律，并輔以配套措施。第五部分為結(jié)語，簡(jiǎn)單總結(jié)了這篇文章的所有論點(diǎn)，并提出后續(xù)需要研究的問題。