住宅瑕疵擔(dān)保責(zé)任研究.pdf

1、本文針對我國目前住宅質(zhì)量水平不高和住宅質(zhì)量缺陷救濟(jì)機(jī)制面臨的問題，以及我國住宅產(chǎn)業(yè)未來發(fā)展對完善住宅缺陷法律體系提出的挑戰(zhàn)，在考察國外相關(guān)理論、制度發(fā)展及司法實(shí)踐的基礎(chǔ)上，試圖從民法物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任視角出發(fā)，結(jié)合判例分析我國住宅買賣中質(zhì)量缺陷問題的現(xiàn)狀，進(jìn)而提出完善我國住宅缺陷的預(yù)防和救濟(jì)法律體系的建議。
　　 基于以上研究思路，本文分三部分共五章展開研究：
　　 第一部分是對住宅缺陷和瑕疵擔(dān)保責(zé)任關(guān)系的研究，在第一章中

2、呈現(xiàn)。論文首先對與研究對象相關(guān)的基本概念進(jìn)行界定，通過對住宅質(zhì)量、住宅缺陷、瑕疵擔(dān)保責(zé)任等概念的內(nèi)涵與外延的厘清以期明確研究范圍。傳統(tǒng)民法物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任制度的目的在于通過規(guī)范買賣合同標(biāo)的物的品質(zhì)以保障其使用價(jià)值和交換價(jià)值，這是住宅質(zhì)量與瑕疵擔(dān)保責(zé)任制度之間的基本連接點(diǎn)，也是本文的研究起點(diǎn)。論文進(jìn)而探尋大陸法系物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任制度的淵源與發(fā)展以廓清該制度自羅馬法時(shí)代因循至今的發(fā)展路徑和制度變遷的內(nèi)在動(dòng)因，接著對現(xiàn)今物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任的構(gòu)成

3、與效力進(jìn)行分析，為其在住宅缺陷領(lǐng)域的適用作必要的鋪墊。
　　 第二部分是對大陸法系國家住宅瑕疵擔(dān)保責(zé)任和英美法系國家住宅缺陷默示擔(dān)保責(zé)任的比較研究，包括第二章與第三章。第二章以大陸法系國家住宅瑕疵擔(dān)保責(zé)任為研究內(nèi)容。按照從一般到特殊的分析方法，在第一章對物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任作一般論述的基礎(chǔ)上，進(jìn)而解讀住宅瑕疵擔(dān)保責(zé)任在大陸法系代表性國家立法中所呈現(xiàn)的不同形態(tài)，即日本法下部分變形而成的“新建住宅瑕疵擔(dān)保責(zé)任”和法國民法典專條規(guī)定的“建

4、筑者責(zé)任”，分別展開分析和討論。作為住宅瑕疵擔(dān)保制度法律體系的重要補(bǔ)充，住宅性能表示制度和住宅缺陷保險(xiǎn)制度在住宅缺陷的認(rèn)定和責(zé)任承擔(dān)上發(fā)揮著積極的作用，且日本和法國在此兩項(xiàng)制度上分別具有代表性，本章一并解讀。第三章以英美法系國家住宅缺陷的默示擔(dān)保責(zé)任為研究內(nèi)容。在制度結(jié)構(gòu)與功能上，默示擔(dān)保責(zé)任與物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任相類似。默示擔(dān)保責(zé)任系由英國法上的默示條款責(zé)任發(fā)展而來，后為美國法所沿用。因此，論文首先對英國法上的默示條款責(zé)任作了系統(tǒng)深入的分

5、析，進(jìn)而通過梳理英國相關(guān)立法與判例，對默示條款責(zé)任在住宅缺陷領(lǐng)域的適用進(jìn)行解讀，包括住宅缺陷的默示條款及責(zé)任認(rèn)定、救濟(jì)方式和糾紛解決等環(huán)節(jié)。以英國法默示條款理論為基礎(chǔ)，論文直接展開對美國住宅缺陷默示擔(dān)保責(zé)任的制度和判例解讀，分析論證美國住宅缺陷默示擔(dān)保責(zé)任的形成與發(fā)展、主要內(nèi)容、相關(guān)主體、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和救濟(jì)方式等。該章展示了不同于大陸法的住宅缺陷救濟(jì)制度，以對構(gòu)建我國住宅瑕疵擔(dān)保責(zé)任提供可參考的制度模式。
　　 第三部分是對我國住宅

6、缺陷的現(xiàn)實(shí)考察和制度構(gòu)建，包括第四章和第五章。第四章以我國住宅缺陷責(zé)任的現(xiàn)實(shí)為研究內(nèi)容，從實(shí)證角度首先對我國住宅缺陷的現(xiàn)狀和成因作簡述和分析；進(jìn)而對我國住宅缺陷責(zé)任的現(xiàn)行立法進(jìn)行系統(tǒng)的梳理的同時(shí)作必要的思考；接著以典型案例為切入點(diǎn)，對我國住宅缺陷責(zé)任的司法現(xiàn)狀作相對深入的考察，分析我國當(dāng)前司法實(shí)踐中所面臨的難點(diǎn)問題；最后以學(xué)界對物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任在我國合同法的定位論爭為基點(diǎn)，在現(xiàn)行法律框架內(nèi)探討構(gòu)建我國住宅瑕疵擔(dān)保責(zé)任制度的可行性。第五章