正當防衛(wèi)特別規(guī)定研究——《刑法》第20條第3款之述評與思考.pdf

1、我國1997年刑法典頒布后,圍繞其二十條第三款的規(guī)定攻訐之聲不斷,該款因此也一度成為爭議的焦點。圍繞二十條第三款命名,學(xué)界出現(xiàn)過不同的主張。從“無限防衛(wèi)權(quán)”到“無過當防衛(wèi)權(quán)”,再到主流的“特殊防衛(wèi)權(quán)”,這一演變的背后也隱含著不同的刑法立場。彈指間,此條款修訂,已過十五載,本條第三款是否有其存在的價值和必要,本文將從學(xué)術(shù)爭議展開探討。
　　 筆者從哲學(xué)思辨的認識論入手,并不拘泥于常見的名稱之爭以及法條規(guī)定之瑕疵,而是以評述的思維逐

2、步展現(xiàn)法律背后的現(xiàn)象。本文分為四大部分:第一部分,主要介紹正當防衛(wèi)在國內(nèi)外古往今來的規(guī)定,厘清法律演進的歷史脈絡(luò),抓住條文在歷史解釋方面的法理內(nèi)核,從而推導(dǎo)出正當防衛(wèi)制度中蘊含著特別的規(guī)定。第二部分,針對該條第三款進行分析,大體從立法依據(jù)(立法背景、立法原因和立法效果)、與其他兩款的邏輯關(guān)系和名實之爭(特殊防衛(wèi)與無限防衛(wèi)的結(jié)構(gòu)劃分、特殊防衛(wèi)與無過當防衛(wèi)的本質(zhì)之別和無限防衛(wèi)與無過當防衛(wèi)的外形之異)的角度,揭示該款的立法原意與現(xiàn)實矛盾,以及

3、名稱的內(nèi)在沖突。第三部分,是對該款的內(nèi)省,立法(平行關(guān)系與包容關(guān)系的自相矛盾、形式解釋與實質(zhì)解釋的法律沖突、主觀要件與客觀要件的割裂評價、法律術(shù)語的含混不清)理論(該款的權(quán)利與義務(wù)的不周延、該款與期待可能性的重復(fù)評價、該款的防衛(wèi)限度模糊)與實務(wù)(適用該款情形的擱置與擴張、人權(quán)保障下的防衛(wèi)權(quán)限緊縮)的各個方面都存在嚴重的缺陷與沖突,這為該款的修正提供了依據(jù)。第四部分,首先,正當防衛(wèi)制度的法律完善(正當防衛(wèi)后對防衛(wèi)人司法保護、正當防衛(wèi)后證明