韓國憲法法院制度研究.pdf

1、韓國憲法法院制度建立至今不過二十余年,但在憲政建設(shè)方面發(fā)揮了令人矚目的作用。本文分別從歷史源流、制度內(nèi)容與制度實效等方面對韓國憲法法院制度作了探討。首先,從歷史的角度探討了韓國憲法法院制度的流變,分析了韓國憲政建設(shè)的困境與出路:其次,從制度分析的角度述評了韓國憲法法院的憲法地位、組織、審判權(quán)及其行使程序;最后,從制度實效的角度總結(jié)了韓國憲法法院在韓國憲政建設(shè)中所起的作用。在全文研究的基礎(chǔ)上,提出了韓國經(jīng)驗對后發(fā)國家建立完善憲法審查制度的

2、啟示,同時指出韓國憲法法院制度的不足。
　　 第一章在介紹韓國政治轉(zhuǎn)型之前的憲法審查制度的發(fā)展與流變的基礎(chǔ)上,對韓國憲政建設(shè)的困境作了探討。作為第一個實施憲法法院制度的亞洲國家,韓國近現(xiàn)代憲法的發(fā)展及憲法法院制度的建立卻遠非一帆風(fēng)順,經(jīng)歷了近百年的挫折方取得成功。韓國二十世紀(jì)八十年代政治轉(zhuǎn)型之前的憲政建設(shè)始終處于困境之中,憲法審查制度僅僅作為專制政權(quán)的民主點綴而存在,難以發(fā)揮保障憲法實施的作用。對此,本文從文化傳統(tǒng)、殖民地歷史與

3、戰(zhàn)后朝鮮半島局勢等方面分析了韓國憲政建設(shè)的困境,解釋了憲法審查制度難以發(fā)揮作用的原因。
　　 第二章分析了韓國的政治轉(zhuǎn)型與憲法法院制度的確立。二十世紀(jì)六十年代至八十年代間,韓國經(jīng)濟發(fā)展帶動了社會結(jié)構(gòu)的變遷,導(dǎo)致威權(quán)主義統(tǒng)治合法性基礎(chǔ)的消減,最終促成威權(quán)主義統(tǒng)治向民主政治的轉(zhuǎn)型。政治轉(zhuǎn)型為韓國憲政建設(shè)提供了出路,憲法法院制度正是韓國政治轉(zhuǎn)型的產(chǎn)物。韓國憲法法院審判權(quán)的生成凝結(jié)著高度的政治智慧,融合了韓國憲政建設(shè)的歷史基礎(chǔ)和現(xiàn)實需求

4、,較好把握了制度移植與本土化的關(guān)系,奠定了憲法法院制度成功的基礎(chǔ)。
　　 第三章分析了憲法法院的憲法地位,述評了憲法法院的組織體系。憲法法院制度是對西方傳統(tǒng)的三權(quán)分立體制突破與重構(gòu)的產(chǎn)物,形成了立法、行政、司法之外的另一種國家權(quán)力——憲法審查權(quán)。所以,韓國憲法法院是獨立于立法、行政、司法機關(guān)之外的政治性的國家權(quán)力行使機關(guān)、憲法保障機關(guān)和憲法審判機關(guān),它和其他國家機關(guān)的關(guān)系表現(xiàn)為憲法文本上的靜態(tài)關(guān)系和憲政實踐中的動態(tài)關(guān)系。韓國憲法

5、法院以法官為中心的組織體系,凸顯了以審判權(quán)行使為第一要務(wù)的組織原則,并輔以高水平專業(yè)化的審判研究人員和精簡高效的行政輔助人員,為憲法審查權(quán)的行使提供了有力的人力資源保障。
　　 第四章述評了韓國憲法法院的審判權(quán)及其行使程序。韓國憲法法院的審判權(quán)范圍適當(dāng)、分類清晰、功能明確,基本反映了政治轉(zhuǎn)型以來韓國憲政建設(shè)的現(xiàn)實需求,主要包括法律合憲性審判權(quán)、彈劾審判權(quán)、政黨解散審判權(quán)、權(quán)限爭議審判權(quán)和憲法訴愿審判權(quán)。憲法法院的審判程序與所作的

6、決定是司法技術(shù)智慧的結(jié)晶。憲法法院的一般審判程序?qū)儆趹椃ǚㄔ撼绦蚍ㄒ?guī)范的總則部分,而特別審判程序是憲法法院適用于特定審判權(quán)行使的專門程序,屬于憲法法院程序法規(guī)范的分則部分。決定是審判權(quán)行使的成果,韓國憲法法院在實踐中對決定形式作了必要的移植和創(chuàng)新,形成了變形決定制度,使憲法法院制度更好地滿足憲政建設(shè)的現(xiàn)實需求。
　　 第五章從制度實效的角度總結(jié)了韓國憲法法院在韓國憲政建設(shè)中所起的作用。以韓國民主化轉(zhuǎn)型為契機而確立的憲法法院制度,

7、在鞏固民主政治、樹立法治權(quán)威和人權(quán)保障等方面發(fā)揮了顯著的作用,成為韓國政治轉(zhuǎn)型與憲政發(fā)展上最引人注目的成就之一。憲法法院以其實際行動改善著國民對憲法與法律的態(tài)度和對民主政治的認識,提升了國民的法治觀念,激勵著國民對人權(quán)保障的訴求。
　　 在結(jié)語中,作者在總結(jié)前文研究的基礎(chǔ)上提出了四點啟示性結(jié)論:首先,后發(fā)國家應(yīng)依托本國憲政建設(shè)的現(xiàn)實條件建立與完善憲法審查制度,脫離現(xiàn)實盲目進行制度移植的做法是行不通的;其次,后發(fā)國家憲法審查制度的