走向文學(xué)與歷史的現(xiàn)代融合——新歷史主義述評(píng).pdf

1、山東大學(xué)碩士學(xué)位論文走向文學(xué)與歷史的現(xiàn)代融合——新歷史主義述評(píng)姓名：屈勇申請(qǐng)學(xué)位級(jí)別：碩士專業(yè)：文藝學(xué)指導(dǎo)教師：王汶成20030501山東大學(xué)碩士學(xué)位論文中文摘要新歷史主義產(chǎn)生于20世紀(jì)80年代的英美文化和文學(xué)界。它在70年代末的文藝復(fù)興文學(xué)研究中己初見(jiàn)端倪，并在后現(xiàn)代主義的語(yǔ)境中逐漸形成的一種不同于舊歷史主義和形式主義批評(píng)的“新”的文學(xué)批評(píng)方法。新歷史主義是在對(duì)舊歷史主義的歷史客觀決定論和形式主義的文本中心論的批判中，以其闡釋文學(xué)文本

2、歷史內(nèi)涵的獨(dú)特方法受到當(dāng)代學(xué)界的關(guān)注。它是西方批評(píng)在意識(shí)形態(tài)終結(jié)和歷史終結(jié)的話語(yǔ)中，吸收現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)的積極成果而向新的歷史意識(shí)的回歸。本文主要從新歷史主義的產(chǎn)生和它的歷史觀、文學(xué)觀以及批評(píng)的策略幾個(gè)部分對(duì)這一批評(píng)理論進(jìn)行了分析。第一部分新歷史主義的產(chǎn)生。第一節(jié)對(duì)新歷史主義產(chǎn)生的學(xué)術(shù)背景進(jìn)行了宏觀的總體性把握，認(rèn)為它的產(chǎn)生主要是對(duì)新批評(píng)、結(jié)構(gòu)主義、解構(gòu)主義狹隘的文本研究的學(xué)術(shù)糾偏，是對(duì)舊歷史主義的歷史客觀決定論的反叛。形式主義理論發(fā)展的極端

3、化，在文藝復(fù)興時(shí)期文學(xué)研究領(lǐng)域，直接促生了新歷史主義。第二節(jié)就新歷史主義產(chǎn)生的理論資源進(jìn)行了探討，指出，新歷史主義直接的思想來(lái)源盡管駁雜，但主導(dǎo)的理論根據(jù)是現(xiàn)代語(yǔ)言哲學(xué)。西方各種現(xiàn)代理論都是沿著符號(hào)學(xué)的軌道向前推進(jìn)的，新歷史主義自然跨越不了文本語(yǔ)言研究，而且語(yǔ)言問(wèn)題對(duì)歷史理解更帶有根本性。福柯、德里達(dá)等后現(xiàn)代主義思想家有關(guān)語(yǔ)言、寫(xiě)作、知識(shí)話語(yǔ)、權(quán)力交往、壓抑以及處理歷史中的斷裂、缺陷和消解權(quán)威、重構(gòu)歷史文本的思想給新歷史主義以很大影響。

4、第二部分新歷史主義的歷史觀。本章是全文得以繼續(xù)深發(fā)的基礎(chǔ)。第一節(jié)對(duì)舊歷史主義的歷史觀進(jìn)行了剖析，并指出其理論局限。由此在第二節(jié)提出了新歷史主義的歷史觀。認(rèn)為所有歷史都是主觀的，是被人寫(xiě)出來(lái)的一種對(duì)歷史的解釋，一種由敘述人講解的“歷史故事”i一種“知識(shí)”、。話語(yǔ)”和“文本”。這一觀點(diǎn)在第三節(jié)又做了進(jìn)一步展開(kāi)，強(qiáng)調(diào)歷史敘述的意識(shí)形態(tài)性，“一切歷史都是當(dāng)代史”。第三部分新歷史主義的文學(xué)觀。本章第一節(jié)對(duì)歷史敘述的文學(xué)性做了較為詳盡的解釋，指出，