淺談新歷史主義批評和舊歷史主義批評

1、《淺談新歷史主義批評和舊歷史主義批評》《淺談新歷史主義批評和舊歷史主義批評》?《淺談新歷史主義批評和舊歷史主義批評》環(huán)境學(xué)院楊莉。。。。。。。。當(dāng)我們閱讀各種文學(xué)作品時，我們會發(fā)現(xiàn)很多關(guān)于這些文學(xué)作品的批評，例如讀者反映批評、形式主義批評、新歷史主義批評，在這些文學(xué)作品與文學(xué)批評之間展開了一場無硝煙的戰(zhàn)爭，他們之間形成了非常復(fù)雜的關(guān)系。20世紀(jì)80年代，新歷史主義文學(xué)批評以反抗形式主義的姿態(tài)，登上了歷史舞臺，并逐步形成了自己的理論特征。

2、新歷史主義是不同于舊歷史主義的一種新的文學(xué)批評方法，它是從舊歷史主義分離出來的一個完全不同的歷史觀，舊歷史主義把歷史定義為一種客觀存在，所以它著重研究歷史事件的背景和意義.而新歷史主義認(rèn)為歷史是一個描述和重建活動。新歷史主義選擇的角度是主觀與歷史，而舊歷史主義選擇的是歷史的客觀決定論。新歷史主義的出現(xiàn)是對傳統(tǒng)的形式主義和歷史主義的反撥它突破了文學(xué)學(xué)科的森嚴(yán)障礙走向開闊的跨學(xué)科研究。舊歷史主義把歷史看作是一個可供客觀認(rèn)識的領(lǐng)域。歷史是獨立

3、于研究者、認(rèn)識者的，也獨立于研究手段和工具。如果歷史研究者能夠在把握歷史的過程中排除主觀因素，中性地、公正地使用語言工具，就能夠發(fā)現(xiàn)歷史“真相”，獲得關(guān)于歷史的的“真理”?；谶@種認(rèn)識，舊歷史主義強調(diào)社會發(fā)展規(guī)律存在的可能和必然作用性，并允許作長期的社會預(yù)測；把思辨的歷史哲學(xué)看成是一種模式，利用這種模式可以解釋具體真實歷史的發(fā)展方向問題新歷史主義實質(zhì)上是一種與歷史發(fā)生想像、虛構(gòu)或隱喻聯(lián)系的語言文本和文化文本的歷史主義它帶有明顯的消解性、

4、批判性和顛覆性等特征強調(diào)主體對歷史的干預(yù)和改寫。在舊歷史主義的文學(xué)批評中，文學(xué)文本被看作是一種歷史現(xiàn)象，認(rèn)為它產(chǎn)生于特定的歷史背景之中，是對歷史的一種反映。因此，舊歷史主義批評家所從事的文學(xué)研究和文學(xué)評論的任務(wù)就是一種“還原”歷史的工作，也就是我們所熟悉的通過把文學(xué)作品放到它所產(chǎn)生的歷史背景之中，來試圖再現(xiàn)出作者的原來的意義，從而把握作者的思想和作品的意義。舊歷史主義文學(xué)批評關(guān)注的是歷史的本來面目，這是因為它認(rèn)為在文學(xué)作品之外，有一個真

5、實的具體的歷史，而文學(xué)作品只是對這個真實而具體的歷史的一種反映。換一種簡單的說法就是，歷史是第一性的，文學(xué)作品是第二性的?；蛘哒f歷史是背景，文學(xué)作品是前景。歷史作為一種客觀的真實決定了文學(xué)的存在和文學(xué)的內(nèi)容。而新歷史主義文學(xué)批評不再把歷史看成是由客觀規(guī)律所控制的過程，看成是文學(xué)的“背景”或“反映對象”，而是把歷史和文學(xué)兩者同時看成是“文本性的”，由特定文本構(gòu)成。在他們看來，歷史和文學(xué)同屬一個符號系統(tǒng)，歷史的虛構(gòu)成分和敘事方式同文學(xué)所使用

6、的方法十分類似。因此兩者之間不是誰決定誰、誰反映誰的關(guān)系，而是相互證明、相互印證的“互文性”關(guān)系。在新歷史主義者眼里，文學(xué)與歷史并無明顯的界限，兩者之間的關(guān)系是以一種復(fù)雜的相互糾纏的方式呈現(xiàn)出來的，他們所關(guān)注的，并非通常人們理解的那種虛構(gòu)的、想象的、狹義的文學(xué)，而是包括文學(xué)在內(nèi)的整個文化。不管是新歷史主義批評還是還是就歷史主義批評和其他什么文學(xué)批評，文學(xué)與文學(xué)批評之間的這種溝通都有著得天獨厚的優(yōu)勢，文化批評能夠更貼近文學(xué)，也更為文學(xué)所容