非法解雇賠償制度研究.pdf

1、勞動(dòng)合同解除是勞動(dòng)關(guān)系運(yùn)行中的重要環(huán)節(jié),涉及到用人單位的解雇權(quán)和勞動(dòng)者生存權(quán)利之間的衡平。解雇權(quán)是法律對(duì)用人單位用工自主權(quán)利的肯定,同時(shí)為了防止其肆意地運(yùn)用這一權(quán)利,為處在勞動(dòng)關(guān)系天然弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者提供更加周密的權(quán)利保障氛圍,勞動(dòng)法為用人單位設(shè)置權(quán)利的限制,超越權(quán)利設(shè)置的界限,即為違法。近年來(lái),基于用人單位用工自主權(quán)和勞動(dòng)者生存權(quán)利之間調(diào)和的解雇限制制度成為學(xué)術(shù)界聚焦的熱點(diǎn),該制度立足于基礎(chǔ)理論和勞動(dòng)合同的各種制度安排,通過(guò)整合具體的

2、法律制度,構(gòu)建解雇保護(hù)制度的整體框架。其中,非法解雇的賠償作為救濟(jì)勞動(dòng)者被違法解雇后的補(bǔ)救措施,體現(xiàn)勞動(dòng)法傾斜保護(hù)勞動(dòng)者的思想,是解雇保護(hù)制度的一部分,其理應(yīng)著眼于非法解雇的認(rèn)定及賠償金給付的各個(gè)方面,以使勞動(dòng)者得到更加周密的保護(hù)。非法解雇如何認(rèn)定,違反實(shí)體和程序上的解雇事由是否一律適用非法解雇賠償制度,現(xiàn)有的賠償金確定是否合理等都是需要非法解雇賠償制度予以解決的。明確非法解雇的界定及其賠償制度,深化解雇保護(hù)制度研究,對(duì)構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系

3、,提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效率起著不可估量的作用。
　　雖然我國(guó)《勞動(dòng)合同法》規(guī)定了用人單位非法解雇的賠償責(zé)任,力求達(dá)到懲戒用人單位的違法行為和保護(hù)勞動(dòng)者利益的雙重目的,但從賠償金的運(yùn)行機(jī)制來(lái)看,勞動(dòng)者的切身利益并沒有考慮周全,相關(guān)配套制度包括復(fù)職要求,用人單位的解雇程序等,都有待于進(jìn)一步完善。本文將立足于基礎(chǔ)理論和司法實(shí)踐,分析非法解雇賠償制度方面的不足,提出非法解雇在賠償以及相關(guān)配套制度方面的完善建議。
　　本文的結(jié)構(gòu)如下:

4、>　　引言部分主要是從案例出發(fā),引出本文需要探究的方向,指出非法解雇的界定以及勞動(dòng)者受解雇后權(quán)利保護(hù)之必要。非法解雇的賠償制度安排應(yīng)該力求平衡用人單位和勞動(dòng)者之間的利益,維護(hù)和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系,進(jìn)而促進(jìn)非法解雇賠償?shù)南嚓P(guān)制度構(gòu)建。
　　第一部分首先著眼于非法解雇的界定,參考國(guó)內(nèi)外的文獻(xiàn),明確中國(guó)勞動(dòng)法語(yǔ)境下對(duì)非法解雇涵義的理解。同時(shí),對(duì)接國(guó)外的相關(guān)概念,探究國(guó)外對(duì)非法解雇的界定,為后文的非法解雇賠償?shù)谋容^法研究做出鋪墊。從我國(guó)勞動(dòng)

5、法相關(guān)規(guī)定出發(fā),針對(duì)違反不同事由的解雇是否構(gòu)成非法解雇的問(wèn)題,分析不同的學(xué)說(shuō)觀點(diǎn),并做出界定。
　　第二部分主要論述非法解雇賠償?shù)南嚓P(guān)理論。首先界定非法解雇賠償責(zé)任的性質(zhì),對(duì)非法解雇的賠償金是旨在彌補(bǔ)勞動(dòng)者的損失抑或重在對(duì)用人單位違法行為的懲罰,從理論上做出探討,以此來(lái)確定其性質(zhì)。其次是關(guān)于非法解雇賠償制度的功能認(rèn)識(shí),賠償制度的運(yùn)行功能在于以衡量勞動(dòng)者保有工作崗位利益和用人單位的自主經(jīng)營(yíng)權(quán)為切入點(diǎn),提供了和諧勞動(dòng)關(guān)系建構(gòu)的理性思考

6、。
　　第三部分則是梳理我國(guó)關(guān)于非法解雇賠償制度方面的規(guī)定,探究在賠償金計(jì)算因素,非法解雇效力認(rèn)定期間勞動(dòng)者權(quán)利之保護(hù),復(fù)職與賠償制度的選擇以及延伸的預(yù)告期制度設(shè)計(jì)等方面分析現(xiàn)有制度重構(gòu)的理論和現(xiàn)實(shí)必要性,把握這一制度完善的方向。
　　第四部分是從比較法的角度鑒別這一制度的國(guó)內(nèi)外立法差異。在各國(guó)紛繁復(fù)雜的勞動(dòng)立法中,美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)在非法解雇賠償制度方面具有典型性。類型多樣的賠償金制度體現(xiàn)了不同國(guó)家對(duì)本國(guó)解雇限制的特殊

7、法律構(gòu)造,也是該國(guó)的法律體系結(jié)構(gòu)、勞動(dòng)力市場(chǎng)發(fā)展程度和社會(huì)保障水平的彰顯。通過(guò)國(guó)內(nèi)外相關(guān)制度比較,借鑒域外立法精神,為我國(guó)這一制度的完善尋求立法共鳴和制度移植的可能性。
　　第五部分是文章的落腳點(diǎn),在前文分析理論和實(shí)踐的基礎(chǔ)上,針對(duì)這一制度的不足,提出相關(guān)的立法完善建議。重新考量賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn),正視持續(xù)的司法訴訟中勞資雙方的信任關(guān)系易被打破的事實(shí),考慮用人單位在勞動(dòng)者要求復(fù)職時(shí)的正當(dāng)利益訴求,給予雙方協(xié)商的空間,引導(dǎo)當(dāng)事人選擇恰