無(wú)因管理制度的必要性質(zhì)疑.pdf

1、無(wú)因管理是指沒(méi)有法定和約定的義務(wù)，為他人的利益管理他人事務(wù)的行為。該行為在大陸法系國(guó)家和英美法系國(guó)家普遍存在，但兩大法系對(duì)其采用了不同的救濟(jì)方式，產(chǎn)生了不同的法律效果。本文通過(guò)對(duì)兩大法系兩種救濟(jì)方式的實(shí)證考察和比較分析，得出結(jié)論：英美法的救濟(jì)方式更有優(yōu)勢(shì),大陸法系可以借鑒英美法：不規(guī)定無(wú)因管理制度，對(duì)管理利益（管理行為給被管理人帶來(lái)的利益），在不當(dāng)?shù)美贫戎杏枰哉{(diào)整；對(duì)管理?yè)p失（管理行為給被管理人造成的損害），在侵權(quán)行為法中予以規(guī)制。并

2、在此基礎(chǔ)上，嘗試為我國(guó)未來(lái)民法典債法制度的完善提出幾點(diǎn)建議。 本文包含三個(gè)部分：緒論、正文和結(jié)論。 緒論部分主要介紹了本文的核心問(wèn)題和研究該問(wèn)題的意義所在，并指出本文的研究方法。 正文共分為四章：第一章主要采取歷史研究的方法，通過(guò)考察無(wú)因管理制度在大陸法系的歷史演進(jìn)過(guò)程，揭示無(wú)因管理制度的成因和制度價(jià)值；分析其制度內(nèi)容；探究該制度在大陸法系存在的必要性和合理性；指出大陸法系的無(wú)因管理制度以“利他主義”為立法理由，

3、理論支撐不足，且該制度并非無(wú)懈可擊，其內(nèi)部存在著難以解決的問(wèn)題。 第二章采取實(shí)證研究的方法，主要以1937年《返還法重述》和相關(guān)判例為依據(jù)，考察英美法尤其是美國(guó)法對(duì)同類(lèi)問(wèn)題的解決方式：對(duì)于管理利益，納入不當(dāng)?shù)美瓌t下，在返還法中予以調(diào)整；對(duì)于管理?yè)p失，在侵權(quán)行為法中予以救濟(jì)。 第三章采取比較分析的方法，在第一、二章考察研究的基礎(chǔ)上，對(duì)兩大法系的救濟(jì)方式進(jìn)行比較，指出存在的差異、分析存在差異的原因并進(jìn)行了優(yōu)劣比較，指出在對(duì)

4、管理人請(qǐng)求權(quán)的救濟(jì)上，英美法系以不當(dāng)?shù)美枰哉{(diào)整的方式無(wú)論在形式上還是實(shí)質(zhì)上都更有優(yōu)勢(shì)，無(wú)因管理的制度價(jià)值和功能可以被不當(dāng)?shù)美贫人w；在對(duì)管理?yè)p失的救濟(jì)上，可不確立獨(dú)立的無(wú)因管理制度，侵權(quán)行為法可以做出合理的調(diào)整。 第四章在前三章比較分析的基礎(chǔ)上，嘗試為我國(guó)未來(lái)民法典的債法相關(guān)制度提供合理的制度建構(gòu)方案，提出立法建議：不規(guī)定無(wú)因管理制度，在不當(dāng)?shù)美袑?duì)無(wú)因管理人的請(qǐng)求權(quán)予以規(guī)定，在侵權(quán)行為法中對(duì)管理?yè)p失予以救濟(jì)。 結(jié)