成人股骨干骨折的臨床研究-鋼板與帶鎖髓內(nèi)釘.pdf

1、目的:調(diào)查分析江西省三甲醫(yī)院成人股骨干骨折的治療現(xiàn)狀,探討PO(鋼板)與IIN(帶鎖髓內(nèi)釘)兩種內(nèi)固定方法治療股骨干骨折的差異及療效。
　　 材料與方法:回顧性多中心研究,分析2007年1月～2009年12月間各研究中心收治的387位股骨干骨折患者的共404個股骨干骨折的臨床資料。分為IIN治療組(136例)和PO治療組(268例)。術(shù)后觀察包括手術(shù)時間、手術(shù)失血量、骨折愈合下地時間及術(shù)后并發(fā)癥(延遲愈合、術(shù)后感染、內(nèi)固定松動、

2、畸形愈合等)情況進(jìn)行對比研究。
　　 結(jié)果:全部病例術(shù)后均獲隨訪1-3年；平均手術(shù)時間IIN治療組明顯長于PO治療組(p=0.000)；術(shù)中出血IIN治療組要多,出血量統(tǒng)計:IIN治療組平均459.774±108.791ml,PO治療組為429.961±113.783ml(p=0.013)。骨不連或延遲愈合IIN治療組發(fā)生率高于PO治療組,IIN組發(fā)生10例骨不連而鋼板組9例；骨折愈合下地時間IIN治療組長于PO組,IIN治療組

3、為3.692±0.912月,PO治療組為3.535±0.884月。但只要做到微創(chuàng)(閉合復(fù)位),IIN治療股骨干骨折可以早下地,IIN治療組11例在2個月左右下地患者均正常愈合,未發(fā)現(xiàn)斷釘及內(nèi)固定松動,IIN治療組4例行閉合復(fù)位,無延遲愈合及骨不連等并發(fā)癥發(fā)生。內(nèi)固定失效率PO組(鋼板斷裂17例、螺釘松動5例)明顯高于IIN組(p=0.007),再骨折發(fā)生率PO治療組高于IIN治療組,PO治療組發(fā)生8例再骨折,而IIN治療組發(fā)生1例股骨頸

4、骨折病例。
　　 結(jié)論:
　　 (1)本省IIN的使用率較低,這與國際主流不相符。可能是由于IIN固定技術(shù)治療股骨干骨折技術(shù)要求高,需要牽引床等相應(yīng)影像設(shè)備,且需要醫(yī)務(wù)工作者的奉獻(xiàn)精神,要有處理各種臨時出現(xiàn)困難的能力。而PO固定技術(shù)相對比較簡單,實用。
　　 (2)本省IIN治療股骨干骨折手術(shù)時間長,損傷大,術(shù)后恢復(fù)慢,這與國際主流不相符。要求醫(yī)務(wù)工作者盡快掌握該項技術(shù),不應(yīng)該強(qiáng)求解剖復(fù)位,術(shù)中應(yīng)盡量行閉合復(fù)位可

5、減少損傷,以促進(jìn)患者早愈合。
　　 (3)本研究PO治療組或IIN治療組均出現(xiàn)很高的并發(fā)癥,與國際水平有差距,要求我們醫(yī)務(wù)工作者要很好的掌握兩者適應(yīng)癥。若不適用髓內(nèi)固定,使用PO內(nèi)固定應(yīng)選擇好鋼板類型,DCP(加壓鋼板)適用于橫型或短斜型骨折,LP(鎖定鋼板)適用于粉碎性骨折。即簡單骨折絕對穩(wěn)定,復(fù)雜骨折相對穩(wěn)定的原則。
　　 由于內(nèi)固定失效率發(fā)生率PO治療組明顯大于IIN治療組及再骨折的風(fēng)險,作者建議使用IIN治療股骨