裁判解釋研究.pdf

1、人類社會自從有了法律，就有了解釋法律的活動，法律須經法官解釋才得以適用，已經為人們所公認。近年來，對于法律解釋問題的研究成為學界的熱點。眾多學者對法律解釋的內涵進行了多角度、多層面的理論剖析，并且基本達成共識，肯定了法官解釋法律的必要性。然而，筆者深感表面火熱的研究背后，一些關于法律解釋問題的概念仍然比較含混，缺乏明確、細致的界限。針對法官在個案中的法律解釋活動，不同的學者冠之以“法律解釋”、“司法解釋”、“法官解釋”等等不同的稱謂，且

2、各執(zhí)一家之辭，開展相關研究工作。子日：“名不正則言不順”。在研究一事物時，對其冠以能夠準確描述其內涵特征的名稱，當為研究活動最基本的前提工作。當前學界對于法官個案法律解釋活動的不同稱謂，既不利于學者之間交流心得、分享研究成果，也不利于晚輩學生對于該解釋活動理論的學習和把握。故此，筆者在認真研究和分析前人成果的基礎上，經仔細斟酌，對于法官在個案中的法律解釋，冠以“裁判解釋”之稱謂。希望能借此文拋磚引玉，對稱謂不同而實質相同的相關理論研究做

3、出一番梳理，并且引起相關領域學者對于研究對象的名稱的重視。
　　 當下在我國，立法解釋從其內涵與效力來看，與立法活動在本質上無二，本身是屬于一種立法行為，而非解釋行為。最高人民法院發(fā)布的統(tǒng)一司法解釋，具有普遍約束各級法院法官審理案件的效力。這一具有準立法性質的解釋活動，在我國法治建設初期發(fā)揮了重要的作用，且已形成了一套完整的制度，對于案件審理起到統(tǒng)一的指引作用。然而，法官在個案中對法律適用問題進行的解釋活動尚未形成一套具有共識的

4、方法和規(guī)則，對于此種法律解釋的經驗總結亦十分缺乏。法律的適用與裁判解釋是分不開的，研究法官的裁判解釋，對指導法官正確理解、解釋、適用法律，規(guī)范審理工作，具有重要的現實意義。為此，本文主要分為四個部分，對裁判解釋問題進行探討。第一部分主要對裁判解釋的基本概念進行論證和綜述，以奠定理論研究的基礎；第二部分重點介紹裁判解釋于中外的歷史發(fā)展脈絡，以便從中吸取相關經驗；第三部分從實踐運作的角度，對裁判解釋的行進過程作出一番剖析；第四部分結合我國當