已撤銷外國仲裁裁決之不可執(zhí)行性研究.pdf

1、隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展,法律這一社會上層建筑中的一部分,漸漸突破國界限制,這就是所謂的法律域外效力。也就是說,所謂的法律域外效力,是指法律在該國的管轄外區(qū)域能夠生效的情形。從主權(quán)角度上講,一國的法律只能在其國內(nèi)管轄范圍內(nèi)適用,任何一國都沒有權(quán)力使其本國法律在他國具有約束力,并且一國也沒有執(zhí)行別國法律的義務(wù)。在法律的具體相關(guān)關(guān)系中,某國家想要使其法力在別國發(fā)揮其效力,首先須要別國承認某國家的法律。
　　而對于已撤銷的仲裁裁決來說,其域外

2、效力就體現(xiàn)在是否能夠得到其他國家的承認與執(zhí)行上。雖然《紐約公約》將裁決已撤銷作為了一項拒絕承認與執(zhí)行該裁決的理由,但因其用詞是可選性的“可以(may)”,因此使得已撤銷的仲裁裁決得以承認與執(zhí)行成為可能。如果該裁決能夠得到他國的承認與執(zhí)行,那么該裁決雖已被撤銷,但是是具有域外效力的。如果不能,則說明這個已經(jīng)被撤銷的裁決并沒有域外效力。
　　筆者認為,除了極少數(shù)的情形,一國不能執(zhí)行已撤銷的外國仲裁裁決。這種極少數(shù)的情形,是指仲裁地國并

3、未有效地撤銷裁決,裁決并未從根本上喪失效力。而但凡已被有效撤銷的仲裁裁決,都不能在他國得以執(zhí)行。理由如下:第一,通過文義解釋和各種補充資料解釋,無法得出《紐約公約》第5條第1款的用語“may”是授權(quán)性的語義。第二,目前已執(zhí)行撤銷仲裁裁決這一決定的法國受到了來自多方領(lǐng)域的批評。事實告訴我們,這種行為并不明智。第三,仲裁裁決的撤銷制度其存在是必要的,仲裁地法院對裁決的監(jiān)督權(quán)是合理的,并且,仲裁裁決效力的來源是內(nèi)國法。該內(nèi)國法院可以隨時撤銷仲