國際貿(mào)易中的商標(biāo)反淡化.pdf

1、各國對馳名商標(biāo)的傳統(tǒng)法律保護(hù)通常適用混淆理論，然而，混淆理論亦有其力所不能及者。商標(biāo)淡化理論將著眼點(diǎn)放在馳名商標(biāo)所蘊(yùn)含的商業(yè)功能不被他人所減損和分享的層面上，突破了傳統(tǒng)的商標(biāo)混淆理論，為馳名商標(biāo)提供了一條新的法律保護(hù)途徑。該機(jī)制已經(jīng)被國際條約和各國立法吸收并體現(xiàn)出來，從而對國際貿(mào)易產(chǎn)生影響。
　　本文分四章。第一章比較系統(tǒng)地梳理了《巴黎公約》和TRIPS協(xié)議等主要知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)有關(guān)國際條約中對馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)的規(guī)定，總結(jié)國際條約要

2、求各成員國的最低保護(hù)要求；各國作為這些條約或協(xié)議的成員，首先必須遵守它們的規(guī)定來規(guī)范其國際貿(mào)易行為，然后在這一前提下進(jìn)行具體的實(shí)踐。第二章在理論上從正反兩面界定馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)，指出反淡化理論的變化，重點(diǎn)從保護(hù)消費(fèi)者向保護(hù)商標(biāo)權(quán)人轉(zhuǎn)移；但是隨著國際貿(mào)易的發(fā)展，商標(biāo)地域性原則受到挑戰(zhàn)，從而影響到商標(biāo)淡化理論并出現(xiàn)修正的必要：商標(biāo)淡化應(yīng)向消費(fèi)者保護(hù)本位回歸，限制國內(nèi)馳名商標(biāo)權(quán)人的權(quán)利及其對國際貿(mào)易的干預(yù)。第三章在滿足國際條約義務(wù)的前提下，

3、通過對世界主要國家立法司法實(shí)踐的觀察、比較，可以發(fā)現(xiàn)，實(shí)行反淡化法的美國也對商標(biāo)反淡化進(jìn)行諸多限制，頗為謹(jǐn)慎；而歐盟則采用類似于TRIPS協(xié)議的保守模式，沒有在商標(biāo)法中明令“反淡化”，但是給予一定程度的反淡化保護(hù)；日本則通過反不正當(dāng)競爭法來起到保護(hù)作用，司法實(shí)踐中對商標(biāo)淡化一說有所顧忌。以此為鑒，第四章對于我國建立馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)提出了以下建議：首先，統(tǒng)一馳名商標(biāo)的認(rèn)定，這是反淡化保護(hù)的門檻問題；其次，沒有必要效仿美國在立法中明確規(guī)定

4、“淡化”一詞，在馳名商標(biāo)跨類保護(hù)上可以借鑒歐盟的做法，但是需要明確損害后果的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，區(qū)分“混淆”和“誤導(dǎo)”；最后，我國海關(guān)采取了不同于其他國家的出口保護(hù)措施，對出口商品的侵權(quán)同樣進(jìn)行查處，這一措施固然是為了維護(hù)我國企業(yè)的形象；然而，對于涉外貼牌加工中的商標(biāo)問題應(yīng)予以區(qū)別對待，而不是“一刀切”以侵權(quán)論處，否則會影響中小企業(yè)的生存空間并給了權(quán)利人濫用的可能。
　　本文進(jìn)行闡述的目的，主要是希望能夠在不斷吸收國際國外實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)上，推進(jìn)我