中美經(jīng)營者集中附加限制性條件制度比較研究.pdf

1、獨創(chuàng)性聲明本人聲明所呈交的學(xué)位論文是本人在導(dǎo)師指導(dǎo)下進行的研究工作及取得的研究成果。據(jù)我所知，除了文中特別加以標注和致謝的地方外，論文中不包含其他人已經(jīng)發(fā)表或撰寫過的研究成果，也不包含為獲得安徽大學(xué)或其他教育機構(gòu)的學(xué)位或證書而使用過的材料。與我一同工作的同志對本研究所做的任何貢獻均已在論文中作了明確的說明并表示謝意。學(xué)位論文作者簽名：撕Vl簽字日期：冽牛年籮月叼日學(xué)位論文版權(quán)使用授權(quán)書本學(xué)位論文作者完全了解安徽大學(xué)有關(guān)保留、使用學(xué)位論文

2、的規(guī)定，有權(quán)保留并向國家有關(guān)部門或機構(gòu)送交論文的復(fù)印件和磁盤，允許論文被查閱和借閱。本人授權(quán)安徽大學(xué)可以將學(xué)位論文的全部或部分內(nèi)容編入有關(guān)數(shù)據(jù)庫進行檢索，可以采用影印、縮印或掃描等復(fù)制手段保存、匯編學(xué)位論文。(保密的學(xué)位論文在解密后適用本授權(quán)書)學(xué)位論文作者簽名：簽字日期洲中年廠月／7日導(dǎo)師簽名：名詞吲簽字日期：Ⅵ／／4“年鏟月J日摘要經(jīng)營者集中或者說企業(yè)合并，往往限制競爭和促進競爭的效果并存。很多國家的反壟斷執(zhí)法機構(gòu)采取附條件批準經(jīng)營

3、者集中，既扶持經(jīng)營者擴大經(jīng)營規(guī)模以充分競爭，又防止破壞市場競爭而保持市場的創(chuàng)新活力。經(jīng)營者集中附加限制性條件在美國被稱為“MergerRemedies”(合并救濟)，實質(zhì)上，附加限制性條件是合并救濟或者說經(jīng)營者集中救濟的一種形式。對于利弊兼有的經(jīng)營者集中，附加限制性條件批準是直接禁止和無條件批準之間的最佳狀態(tài)，需遵循必要性、充分性、有效性、消費者福利、與產(chǎn)業(yè)政策的協(xié)調(diào)、透明和可預(yù)期性等六項原則。1976年美國《哈特一斯各特一羅迪諾反壟斷

4、改進法》的頒行標志經(jīng)營者附加限制性條件制度的確立，之后美國在各方面均有所發(fā)展。中國也在2007年《反壟斷法》第29條中確立了該制度。美國反壟斷執(zhí)法機構(gòu)是美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會和司法部反托拉斯局。中國反壟斷執(zhí)法機構(gòu)有三家，商務(wù)部反壟斷局具體負責(zé)經(jīng)營者集中反壟斷審查。美國的私人原告也有執(zhí)法權(quán)，其私人執(zhí)行發(fā)達，中國的私人執(zhí)行欠缺。附加限制性條件分為結(jié)構(gòu)性條件和行為性條件，結(jié)構(gòu)性條件被普遍視為優(yōu)先選擇的條件，美國官方多次表明結(jié)構(gòu)性條件的優(yōu)先性，但近

5、年來也有對行為性條件的肯定。中國在實踐中對結(jié)構(gòu)性條件謹慎選用，而對行為性條件的適用持相對開放的態(tài)度。條件具體適用時需要評估，在具體評估時，獲取信息和評估信息是重要工作，方法多樣，市場測試是常用的方法?？傮w程序構(gòu)造上，美國是司法化的，而中國是行政化的。具體程序?qū)嵤┥?，附加限制性條件實施前先要把條件確定下來，而條件的確定始于條件建議的提出。限制性條件建議一般由交易當事人提出，再由執(zhí)法機構(gòu)進行評估、審查。監(jiān)督受托人的設(shè)置是條件實施時必不可少的

6、，監(jiān)督受托人需要具備相應(yīng)的資質(zhì)，并履行法定職責(zé)。美國明確了監(jiān)督受托人可以由執(zhí)法部門指定的情形，而中國立法缺少對指定監(jiān)督受托人的規(guī)定。中國經(jīng)營者集中附加限制性條件制度的立法、執(zhí)法已經(jīng)取得巨大進步，但仍存在不足，可以進一步完善。比之美國，中國在經(jīng)營者集中附加限制性條件制度存在的不足有：執(zhí)法主體上的私人執(zhí)行不完善，實體規(guī)范上的行為性條件立法欠缺，程序規(guī)范上的執(zhí)法信息透明度不高、行政裁決程序容易導(dǎo)致執(zhí)法偏離的問題和對于監(jiān)督受托人選擇的規(guī)定不完善