合同法中的錯(cuò)誤制度研究——由“意思自治”向“交易安全”復(fù)歸趨勢(shì)之探討.pdf

1、在羅馬法中就已出現(xiàn)的錯(cuò)誤制度是現(xiàn)代法律行為理論中最為古老、也最令人困惑的疑難問題之一，它集中反映了“私法自治”和“交易安全”兩大價(jià)值的沖突，因而在利益衡量上具有獨(dú)特的研究旨趣。我國《民法通則》和《合同法》對(duì)錯(cuò)誤的規(guī)定較為原則，《民通解釋》的具象化定義也多有可茲探討之處，與此同時(shí)，現(xiàn)代錯(cuò)誤理論的新發(fā)展及司法實(shí)踐的迫切需要亦亟待回應(yīng)。然而，目前我國關(guān)于錯(cuò)誤制度的研究仍十分薄弱，因此，深入系統(tǒng)地對(duì)其作專題論述，具有重要的理論及實(shí)踐意義。

2、>　　本文以利益衡量為主線，運(yùn)用歷史方法、比較方法、法哲學(xué)與法經(jīng)濟(jì)學(xué)等交叉學(xué)科研究方法，從解釋論和立法論的角度對(duì)我國的錯(cuò)誤制度進(jìn)行了闡述和重構(gòu)。全文共分為五章、三大部分。
　　首章為第一部分，屬歷史論。一方面，通過梳理錯(cuò)誤制度的源起與發(fā)展軌跡，指出現(xiàn)代錯(cuò)誤制度的哲學(xué)基礎(chǔ)為亞里士多德學(xué)派的德性理論及本質(zhì)理論。另一方面，從實(shí)定法處理錯(cuò)誤問題的價(jià)值傾向角度，將錯(cuò)誤的發(fā)展分為三個(gè)階段:
　　(1)在羅馬法和中世紀(jì)法中，并無統(tǒng)一的錯(cuò)誤

3、制度，錯(cuò)誤僅為影響合同效力的極例外情形，“交易安全”在事實(shí)上占有優(yōu)越地位。
　　(2)在近代法典化時(shí)期，“私法自治”理念的興起使得法、德等國紛紛設(shè)立了表意人本位的錯(cuò)誤制度，并于19世紀(jì)輾轉(zhuǎn)傳入英國，為英美法系部分繼受。利益衡量的天平在一定程度上向“意思自治”傾斜。
　　(3)在現(xiàn)代法上，自由大市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)全球化使得“交易安全”變得至關(guān)重要，各國司法及國際統(tǒng)一法對(duì)錯(cuò)誤的解釋和規(guī)定，似已出現(xiàn)向“交易安全”螺旋式“復(fù)歸”的趨勢(shì)。

4、r>　　第二章至第四章為第二部分，屬構(gòu)成論。在第一部分理論鋪墊的基礎(chǔ)上，以當(dāng)代錯(cuò)誤制度重視“交易安全”的價(jià)值取向趨勢(shì)為參照，以現(xiàn)行立法和司法實(shí)踐為立足點(diǎn)，對(duì)我國錯(cuò)誤制度的構(gòu)造進(jìn)行了研究。第二章討論了可撤銷錯(cuò)誤的構(gòu)成要件，包括:
　　(1)合同已成立。運(yùn)用意思表示解釋原則，將導(dǎo)致合同不成立的錯(cuò)誤排除在外。
　　(2)存在錯(cuò)誤。以錯(cuò)誤的類型化為中心，分析了常見及疑難的錯(cuò)誤種類。
　　(3)錯(cuò)誤為重大。在指出德國法中動(dòng)機(jī)和表

5、示錯(cuò)誤二分法不足的同時(shí)，借鑒亞里士多德的本質(zhì)理論，并結(jié)合現(xiàn)代法哲學(xué)及法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究成果，提出判斷錯(cuò)誤重大性的“合同目的不達(dá)”理論。第三章系統(tǒng)分析了錯(cuò)誤表意人行使撤銷權(quán)的幾項(xiàng)主要限制事由。第四章則重點(diǎn)論述了錯(cuò)誤的三項(xiàng)法律后果，及其相較于其他可撤銷事由的特殊之處:
　　(1)合同變更。此為我國特有，文章分析了錯(cuò)誤變更合同的性質(zhì)、效力及權(quán)利主體等問題。
　　(2)返還財(cái)產(chǎn)。探討了因錯(cuò)誤撤銷合同后，返還財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)及返還范圍。

6、r>　　(3)賠償損失。討論了錯(cuò)誤損害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件、性質(zhì)和賠償范圍。
　　第五章為第三部分，基于前兩部分的論述，指出我國錯(cuò)誤制度在價(jià)值取向上應(yīng)適度向保護(hù)“交易安全”復(fù)歸，使之與“意思自治”達(dá)到大致平衡。并試圖在此基礎(chǔ)上，提出我國錯(cuò)誤法的解釋和重構(gòu)建議，主要包括:
　　(1)在概念選擇上，以“錯(cuò)誤”概念替代“重大誤解”;
　　(2)在錯(cuò)誤構(gòu)成要件上，對(duì)現(xiàn)行法中的“內(nèi)容錯(cuò)誤”作擴(kuò)充解釋，對(duì)撤銷權(quán)主體作限縮解釋;以“合