英美合同法錯(cuò)誤陳述之研究.pdf

1、錯(cuò)誤陳述是指當(dāng)事人磋商訂立合同時(shí)一方對另一方所作出的令人誤解的聲明。合同法中的錯(cuò)誤陳述與錯(cuò)誤、欺詐、不正當(dāng)影響、虛假宣傳以及侵權(quán)行為法、證券法中的錯(cuò)誤陳述等法律概念有許多相似之處，但在發(fā)生原因、調(diào)整范圍、責(zé)任主體、救濟(jì)手段等方面存在著較大的差異。因此，合同法中的錯(cuò)誤陳述不能納入上述法律概念的范疇中調(diào)整。 英、美兩國合同法關(guān)于錯(cuò)誤陳述的規(guī)定略有不同。英國合同法中的錯(cuò)誤陳述包括陳述必須與事實(shí)不符、陳述由合同當(dāng)事人一方向另一方作出、陳

2、述導(dǎo)致另一方違背真實(shí)意思簽訂了合同等三個(gè)構(gòu)成要件，美國合同法還規(guī)定了第四個(gè)要件，即陳述必須是欺詐性的或?qū)嵸|(zhì)性的。英國合同法中的錯(cuò)誤陳述分為欺詐性的錯(cuò)誤陳述、疏忽性的錯(cuò)誤陳述與無害的錯(cuò)誤陳述三種類型，美國合同法中的錯(cuò)誤陳述分為陳述方對受陳述方進(jìn)行了引誘的錯(cuò)誤陳述與陳述涉及到合同本身是否存在的錯(cuò)誤陳述兩種類型。錯(cuò)誤陳述的救濟(jì)手段取決于錯(cuò)誤陳述的類型與救濟(jì)的法律依據(jù)，主要包括合同無效、合同撤銷以及損害賠償。 與欺詐制度相比，錯(cuò)誤陳述的

3、構(gòu)成要件更具體、劃分的種類更齊全、法律效力更靈活、調(diào)整的范圍更廣，值得我國立法借鑒。首先，我國應(yīng)將關(guān)于欺詐的條款集中規(guī)定在《合同法》之中，使之系統(tǒng)化；其次，應(yīng)借鑒英美合同法的規(guī)定，將我國法律中的“欺詐”這一術(shù)語改為“錯(cuò)誤陳述”，并將錯(cuò)誤陳述區(qū)分為欺詐性的錯(cuò)誤陳述、疏忽性的錯(cuò)誤陳述、無害的錯(cuò)誤陳述以及陳述涉及到合同本身是否存在的錯(cuò)誤陳述四種類型；最后，錯(cuò)誤陳述類型應(yīng)以損害賠償為主要救濟(jì)手段，并對欺詐性的錯(cuò)誤陳述適用懲罰性損害賠償。