實質的刑法解釋論之提倡.pdf

1、本文從實質的刑法解釋論的概念、基本主張等切入論題，對實質的刑法解釋論作出清晰的界定，并分析兩種解釋論之間在理論層面與實踐層面的分野。由此層層遞進，論證實質的刑法解釋之確立，梳理形式的刑法解釋論的弊端并剖析實質的刑法解釋論的優(yōu)勢。在此基礎上，展開回應形式的刑法解釋論的批判，并進行理論自我完善。
　　文章貫徹從解釋理論到具體實踐的分析路徑，以實質的刑法解釋之基本原則為指引，針對實質的刑法解釋論所具有的“在刑法規(guī)范與案件事實之間不斷往復

2、”的基本特征，分層次論證刑法規(guī)范、案件事實方面的具體運用，進一步深化實質的刑法解釋論的實踐性。在文章中，貫穿案例分析方法，生動的體現(xiàn)實質解釋的論證思路，從而使實質刑法解釋理論體系化，避免片段式的研究與分析。從理論確立到理論展開以及實踐運用都突出實質刑法解釋的優(yōu)勢，并不斷克服自身存在的局限性，實現(xiàn)刑法的正當性，展現(xiàn)刑法中人的內涵。
　　就刑法解釋理論的國內外研究情況而言。國外的刑法解釋理論已經(jīng)有了百余年的發(fā)展且有著深厚的哲學理論根基

3、，并正經(jīng)歷著方法論向本體論的轉向，甚至出現(xiàn)了解構性的法律解釋研究。就德日而言，刑法解釋的研究比較發(fā)達。國內法律解釋的研究相對起步較晚，且刑法解釋的研究多步德日之后塵，缺乏對中國問題的關注，刑法基礎理論研究的缺乏也是刑法解釋向縱深發(fā)展的薄弱環(huán)節(jié)。中國刑法解釋研究中的立場之爭已經(jīng)初步形成，學術爭鳴有力的推動了刑法解釋的研究。
　　采用本體論研究視角，對于實質的刑法解釋理論進行研究，并就該理論在我國司法實踐中的具體運用展開分析。刑法解釋

4、學作為我國刑法理論發(fā)展比較新穎的學科，其在刑法理論中的地位和作用，至今尚未完全樹立自己獨立的學科品格。往往是過于拘泥于外國研究的模式、立場，未能完全消化吸收并開辟我國特色的刑法解釋理論;同時刑法解釋研究缺乏對基礎理論的探討。在分析實質的刑法解釋的內涵與基本特征的基礎上，對形式的刑法解釋論予以批判，并確立實質的刑法解釋論。實質的解釋論針對形式解釋論者對其理論的批判，展開辯駁，并進行理論的自我反思。
　　從基本原則的梳理到刑法規(guī)范層面

5、、案件事實層面的運用，來展開分析實質的刑法解釋理論。在研究方法上，融入了歷史研究方法、哲學研究方法、比較研究方法與例證研究方法。在創(chuàng)新性方面，注重本體論研究的視角、注重對形式解釋理論的批判與實質解釋理論的自我反思、注重理論研究的具體踐行。
　　在考察學界對實質的刑法解釋論的概念分析的基礎上，提出本文的視角，即“在案件事實與刑法規(guī)范之間往復”的實質刑法解釋概念。在此基礎上提出了實質的刑法解釋論的基本主張，即注重刑法的實踐品格，關注刑

6、法用語的社會變遷，強調刑法典的穩(wěn)定性并追求刑法的實質正義與個案正義。文章并從刑法規(guī)范的體系性、模糊性、滯后性、沖突性等角度分析實質的刑法解釋理論的必要性。
　　同時，從兩種解釋立場在理論層面與實踐層面的爭點展開分析。梳理了理論層面的刑法的形式理性與實質理性之爭、罪刑法定內涵的界定之爭、法律論證方法之爭以及對社會危害性的理解之爭。體現(xiàn)二者在現(xiàn)階段的刑事法治中追求形式理性還是實質理性、罪刑法定內涵的“法”的解讀與形式側面與實質側面的劃

7、分方面的分野，并在文義解釋的優(yōu)先性、以刑法目的為主的多種解釋方法的綜合以及對類推解釋（類比推理）的不同理解方面予以評析，最后，就我國刑法理論中的以社會危害性為中心構建犯罪構成的特點，從形式的刑法解釋對社會危害性的批判與實質的刑法解釋論者對社會危害性的改造為分析視角，展現(xiàn)了兩種立場的不同觀點。實踐層面的爭點，從刑法個案正義與一般正義的不同追求、刑法解釋主體是否介入到解釋對象中，以及域外法治發(fā)展歷史的遵循等角度展開分析。辯證的解讀了同案同判

8、、解釋過程的主體間性以及中國如何借鑒西方法治經(jīng)驗。
　　展開分析形式的刑法解釋理論的弊端，主要體現(xiàn)在推崇三段論的形式推理忽略刑法的實質正義，容易導致機械推理并忽視個案正義;注重嚴格解釋忽視社會發(fā)展變化的事實，容易導致事實判斷與規(guī)范分析相隔離、割裂刑法文本與解釋主體、僅從出罪角度理解刑法的謙抑而忽視刑罰的妥當性等;照搬西方法治發(fā)展的歷史經(jīng)驗忽視我國刑法發(fā)展的具體情況，遮蔽法治發(fā)展的多樣性、具體性特征，對我國民眾對實質正義的期待未給予

9、足夠的重視。在批判的基礎上，分析實質的刑法解釋論的合理性，從法理層面的事實判斷與價值判斷相統(tǒng)一、法律正義層面的形式主義與實質正義相統(tǒng)一以及對犯罪本質分析層面的法益保護與處罰妥當性相統(tǒng)一等角度予以論證。
　　針對形式解釋論者對實質的刑法解釋的批判予以逐一辯駁，包括混淆社會危害性、變相類推解釋、導致罪刑擅斷、違背西方法治發(fā)展邏輯、正義標準失衡以及實質解釋難以培育國民的法律信仰等方面。在辯駁的基礎上，分析自身理論存在的局限性，進行理論的

10、自我完善。要加強刑法解釋理論的實踐化研究，避免走向刑法哲學的空洞化而忽視實踐的具體適用，同時避免走向法律實用主義而缺乏理論的抽象，實現(xiàn)理論與實踐的有效結合;加強論證方法的精細化研究，注重解釋方法的有效性、注重邏輯推理與案件事實的契合;注重正當程序的研究，重視訴訟程序對刑法解釋的制約并加強法理論證;注意分析范式的多樣化，階級分析范式的轉換，應避免將社會危害性理解為階級分析，以實踐為依托對多種分析方法予以整合，從而進一步深化對實質的刑法解釋

11、論的研究。
　　明確實質刑法解釋運用的基本原則，即重視罪刑法定之形式側面與實質側面相統(tǒng)一的合法性原則、案件事實與刑法規(guī)范間往復的合理性原則、價值評價與利益衡量交融的合目的原則。從刑法規(guī)范與案件事實兩個層次論證了實質刑法解釋論的具體運用。選取正當防衛(wèi)、國家工作人員、非法侵入住宅、侵犯著作權罪等刑法總則和分則中的規(guī)定，充分論證實質解釋在刑法規(guī)范中的適用;從案件事實的層面分析實質的刑法解釋論的不同面向，區(qū)分法律事實與客觀事實、核心事實與