我國勞動(dòng)合同違約金制度的反思與重構(gòu).pdf

1、我國《勞動(dòng)合同法》頒布之前，國家并未對(duì)勞動(dòng)合同違約金進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)定，勞資市場存在用人單位利用強(qiáng)勢(shì)地位與勞動(dòng)者簽訂違約金條款、要求勞動(dòng)者離職給付大量違約金的情況，嚴(yán)重?fù)p害了勞動(dòng)者的自由擇業(yè)權(quán)和生存權(quán)；《勞動(dòng)合同法》實(shí)施后，國家采取限制違約金的立法態(tài)度，規(guī)定勞動(dòng)者承擔(dān)勞動(dòng)合同違約金僅適用于違反因?qū)ｍ?xiàng)培訓(xùn)產(chǎn)生的服務(wù)期約定和違反競業(yè)限制約定兩種情形。雖然這有利于保護(hù)勞動(dòng)者的利益，但是《勞動(dòng)合同法》中的違約金制度卻與違約金的本質(zhì)相悖，失去了違約金“

2、懲罰性”的基本功能，從而引發(fā)大量違約金糾紛。
　　我國《勞動(dòng)合同法》違約金制度存在以下幾個(gè)問題：一是整個(gè)制度的系統(tǒng)缺陷。性質(zhì)上淡化違約金的懲罰性，使勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定性受到巨大沖擊，法律對(duì)勞動(dòng)者的過度傾斜保護(hù)已經(jīng)侵害到了用人單位的基本權(quán)益；結(jié)構(gòu)上沒有在二元結(jié)構(gòu)的原則下具體考慮勞資雙方如何適用違約金，導(dǎo)致實(shí)際操作中糾紛頻發(fā)；救濟(jì)上缺乏違約金調(diào)整請(qǐng)求權(quán)，失去了實(shí)質(zhì)的公平正義。二是具體法律條款的缺陷?？梢约s定違約金的服務(wù)期范圍太窄、期限沒有

3、規(guī)定；競業(yè)限制條款的違約金數(shù)額沒有規(guī)定上限，與之相關(guān)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金缺乏支付標(biāo)準(zhǔn)。
　　究其問題產(chǎn)生根源，是因?yàn)榱⒎ㄕ呙撾x了實(shí)際，忽視勞資雙方利益的均衡性；忽略了違約金的基本原理，沒有考慮其私法屬性；對(duì)勞動(dòng)者的過度擴(kuò)張保護(hù)導(dǎo)致法律矯枉過正偏離了實(shí)質(zhì)公平。
　　任何一種制度都應(yīng)有一個(gè)完備的體系，這個(gè)體系在宏觀理論原則的指導(dǎo)下，衍生出并行不悖的具體法律規(guī)則。勞動(dòng)合同違約金制度同樣如此，在契約自由原則、博弈論下的利益最大化、追求實(shí)質(zhì)公