借款合同能否同時主張利息與違約金

1、借款借款合同能否同時主張利息利息與違約金？【案情】２００９年１月２１日，吳某經(jīng)王某擔保擔保向陳某借款５萬，約定月息為３％，期限３個月，如２００９年４月２１日之前未能償清，則按借款總額的３０％計算違約金。吳某于２００９年５月２０日歸還了４萬。剩余１萬，陳某多次索要無果，便于２００９年９月２１日向某縣人民法院起訴起訴，要求提供連帶擔保的擔保人王某償還本金１萬、違約金１５萬及按月息３％計算的分段利息損失?！痉制纭勘景冈趯徖碇?，有關(guān)方面對借款合

2、同借款合同中可否同時約定月息和違約金及此類案件如何處理，產(chǎn)生了分歧。一種觀點認為，借款合同中不應約定違約金，該違約金條款無效。合同法規(guī)定自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定。本案中的利息過高，法院應主動進行調(diào)整。而違約金條款應當無效，不予支持。如借款合同允許約定較高違約金，那出借人就可能以違約金的形式規(guī)避國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定，那樣就會放縱高利貸，導致國家的禁止性規(guī)定無效。因此，認為違約金

3、部分法院不應支持。另一種觀點認為，應當支持違約金條款。利息是借款合同雙方約定的因借款方使用借貸資金而支付給貸款人的一定數(shù)量的金錢；而違約金則是在一方違反合同的情況下承擔的違約責任，僅在違約情況下才可能發(fā)生。利息和違約金是兩個完全不同的概念，兩者適用的情況完全不同，利息是在合同約定期限內(nèi)產(chǎn)生的，而違約金是在一方違反合同的情況下應承擔的責任。因此認為兩者可以同時適用。而且如果違約金條款無效，借款合同將無法約束借款人按時還款，也有失公平合理。

4、【評析】筆者同意第二種觀點，理由如下：借款人在借款合同期限屆滿不能歸還借款的，應當承擔違約責任。現(xiàn)行《合同法》中并沒有對違約金責任形式所適用的合同范圍做出限制。而且違約金條款屬于當事人意思自治范疇，當事人依據(jù)私法自治原則同時約定利息和違約金，應當承認其法律效力。違約金和利息兩種責任形式在借款合同中是并行不矛盾的，違約金和借款合同的性質(zhì)決定了借款合同中違約金條款是有效的。那么，民間借款合同中約定違約金數(shù)額過高應如何調(diào)整？在司法實踐中，雙方

5、當事人約定的違約金數(shù)額一般都比較高，如本案中被告便提出本金５萬的３０％作為違約金過高，那么是否可以調(diào)整？違約金過高或過低的，當事人可以依照《合同法》第一百一十四條第二款的規(guī)定，當事人提出調(diào)整請求的，法院可以做適當?shù)恼{(diào)整。法院不宜依職權(quán)進行干預，主動調(diào)整違約金。當然法官在審理過程中可以向承擔高額違約金的借款人行使釋明權(quán)，由其對自身利益進行判斷后決定是否提出違約金的調(diào)整請求。如果民間借貸合同中既約定了超過銀行同類貸款利率四倍的利息，又約定了

6、高額的違約金，應如何處理？對于超過銀行同類貸款利率四倍的利息部分，由于違反了上述法律的禁止性規(guī)定，法院應依職權(quán)認定無效，只保護銀行同類貸款利率四倍以內(nèi)的利息。對于違約金部分，要判斷違約金是否過高，參照的損失標準只能是貸款人所應收取而尚未收取的利息。因此，民間借貸合同中同時約定了高于銀行同類貸款利率四倍的利息和高額的違約金時，對于高于銀行同類貸款利率四倍的利息部分法律尚且不保護，法律更不保護高額的違約金。此時法院不應支持所有的高額違約金的

7、請求。就是說，如果民間借貸合同中既約定了高于銀行同類貸款利率四倍的利息，又約定了違約金的情形，處理方案是：違約金的調(diào)整標準是利息與違約金兩項相加之和不能超過銀行同類貸款利率的四倍，超過部分不予保護；約定的利息或罰息本身就超過了銀行同類貸款利率四倍的，不必要考慮違約金的調(diào)整，直接駁回違約金的訴請即可；當然，利息或罰息與違約金兩項相加之和未超過銀行同類貸款利率四倍的，應當均予以支持。本案的具體處理意見：民間借貸中，當事人同時約定了利息和違約