論侵權(quán)法的保護(hù)對(duì)象.pdf

1、我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第二條列舉了一系列保護(hù)的權(quán)利之后，有“其他權(quán)益”的說法。這一規(guī)定使權(quán)利體系呈現(xiàn)出高度的開放性。通過比較法的觀察，高度開放的體系是大勢(shì)所趨。侵權(quán)責(zé)任法的功能之一就在于通過行為、違法性、損害權(quán)利、因果關(guān)系、過錯(cuò)這些要素編制一副過濾網(wǎng)，將那些自認(rèn)為不值得保護(hù)的對(duì)象過濾出去。在使用這些因素時(shí)，每個(gè)國(guó)家有不同的側(cè)重，法國(guó)法和日本法側(cè)重于用違法性概念來實(shí)現(xiàn)，而德國(guó)民法則經(jīng)歷了嚴(yán)格使用權(quán)利概念到進(jìn)行寬松解釋的轉(zhuǎn)變，純粹經(jīng)濟(jì)損失、一般

2、人格權(quán)的提出，都使其呈現(xiàn)更為開放的體系。
　　但在法律適用上，如何界定其他權(quán)益的范圍便成為了難題。侵權(quán)法的保護(hù)范圍難以確定，一方面是由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活處在不斷變化過程中，另一方面在于法律難以完全體會(huì)時(shí)代的要求并上升為立法。由于列舉的不完全性以及抽象概念的不確定性，無論是通過列舉的方式或使用象的概念來概括，都將使問題變得復(fù)雜。因此，關(guān)鍵在于判斷保護(hù)與不保護(hù)哪種權(quán)益，究竟取決于什么因素，這些因素的發(fā)現(xiàn)有利于在法律適用的過程中明確方向。權(quán)

3、益與一般利益之間不存在一條亙古不變的鴻溝，兩者的區(qū)別會(huì)隨著社會(huì)的流變而變化。兩者的區(qū)別在于在法律上是否獲得了正當(dāng)性，而法律上的正當(dāng)性最終取決于一定社會(huì)的價(jià)值觀念。立法者或者法官如何做出價(jià)值判斷，使其獲得正當(dāng)性——不僅反映而且對(duì)社會(huì)進(jìn)行一種規(guī)范性指引就成了問題的焦點(diǎn)，這在法學(xué)方法論上有很多嘗試，我們可以從中獲得很多啟示。同時(shí)，歐洲侵權(quán)法原則關(guān)于侵權(quán)責(zé)任法保護(hù)范圍的規(guī)定采用了動(dòng)態(tài)系統(tǒng)論的方法，為侵權(quán)責(zé)任法保護(hù)范圍的判斷提供了一個(gè)開放的體系的