論侵權(quán)法中過錯行為的認(rèn)定.pdf

1、目前，我國學(xué)界通說和立法對“過錯”一詞都采主觀說，即過錯是指行為人的可非難的主觀心理狀態(tài)。但主觀過錯概念與我國現(xiàn)實生活的過錯概念相去甚遠(yuǎn)，主觀過錯理論在我國司法實務(wù)中的可操作性也不強。同時，主觀過錯概念也不適應(yīng)侵權(quán)過錯理論的發(fā)展，因為隨著客觀過錯標(biāo)準(zhǔn)的建立，過失已不再是指行為人的主觀心理狀態(tài)，而是一種所謂的“客觀過失”或社會性過失，“過錯”這一概念呈現(xiàn)出與“違法性"概念融合的趨勢。本文在對傳統(tǒng)過錯理論進行分析評價的基礎(chǔ)上，面向現(xiàn)實生活和

2、審判實務(wù)，論述了侵權(quán)過錯的概念、性質(zhì)、認(rèn)定過錯的方法和標(biāo)準(zhǔn)。希望本文能對我國侵權(quán)理論的完善有所幫助，對我國今后的立法和司法實踐有所裨益。 本文正文共分為四個部分： 第一部分概述了過錯侵權(quán)制度的發(fā)展演變，以便理清過錯侵權(quán)理論的發(fā)展脈絡(luò)。過錯侵權(quán)制度起源于羅馬法，查士丁尼法典時期的過錯侵權(quán)制度就已比較成熟和完善。羅馬帝國滅亡后，羅馬法被日爾曼法所取代，歐洲經(jīng)歷了漫長的中世紀(jì)時期，直到十一世紀(jì)末，出現(xiàn)了羅馬法的復(fù)興。19世紀(jì)以

3、來，法國與德國首先開始了民法的法典化，明確規(guī)定了過錯侵權(quán)制度。當(dāng)時的主觀過錯和刑法主觀過錯理論基本相同，主張“無過錯則無責(zé)任”。近代以來的過錯侵權(quán)制度，判斷過失的標(biāo)準(zhǔn)大體經(jīng)歷了一個由主觀標(biāo)準(zhǔn)到客觀標(biāo)準(zhǔn)，又由客觀標(biāo)準(zhǔn)到兼顧主觀因素的客觀標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展演變過程。 第二部分對傳統(tǒng)的侵權(quán)過錯理論進行了分析與評價。主觀說側(cè)重于保護行為自由，卻不利于受害人合法權(quán)益的保護，并且在我國的審判實務(wù)中可操作性不強。主觀過錯概念不適應(yīng)過錯侵權(quán)理論的發(fā)展。

4、客觀說強調(diào)社會秩序和安全，適用的標(biāo)準(zhǔn)較主觀標(biāo)準(zhǔn)客觀、明確，但忽視行為人的個人主觀因素，不利于未成年人、殘疾人等弱勢群體權(quán)益的保護。主客觀結(jié)合說存在邏輯性錯誤。經(jīng)濟分析說主張經(jīng)濟效益的最大化，雖有一定的啟發(fā)性意義，但該學(xué)說忽視道德、人格利益，并且一般的法官也不具備進行經(jīng)濟分析的知識和能力。對于“過錯”這一概念，我國學(xué)界通說和立法都采主觀說，本文隨后對主觀過錯概念進行了分析和評價。 第三部分重點論述了過錯與過錯行為的概念及其構(gòu)成要件

5、。筆者認(rèn)為，過錯是對違反法定義務(wù)行為的否定性評價，此概念包含了“違法性”評價。認(rèn)定過錯行為需要具備以下三個要件：行為損害法定權(quán)益、故意或過失、違反法定義務(wù)。第四部分重點論述了阻卻故意過錯的抗辯事由與過失的判斷標(biāo)準(zhǔn)。筆者主張采用“理性人”標(biāo)準(zhǔn)來判定過失，并將理性人標(biāo)準(zhǔn)分為一般的理性人標(biāo)準(zhǔn)和特殊的理性人標(biāo)準(zhǔn)，所謂特殊的理性人標(biāo)準(zhǔn)，就是以社會信賴原理為依據(jù)，將一些特殊人群類型化，以行為人所屬的某一特殊人群的理性人的注意義務(wù)為標(biāo)準(zhǔn)，來判斷該行為