宏觀審慎資本監(jiān)管：作用機(jī)制與效果檢驗(yàn).pdf

1、2008年金融危機(jī)給世界金融體系帶來了嚴(yán)重的沖擊并引起了政府和監(jiān)管部門對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的重視。人們發(fā)現(xiàn)已有的監(jiān)管理念、監(jiān)管制度和政策難以有效防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。金融危機(jī)的發(fā)生孕育了金融監(jiān)管的重大變革。監(jiān)管理念也因此在此次危機(jī)后也發(fā)生了深刻變化，政府干預(yù)成為防范金融市場(chǎng)失靈和系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的主要工具。由于以往的金融監(jiān)管政策目標(biāo)中并沒有考慮到由單家機(jī)構(gòu)所產(chǎn)生的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和其所帶來的后果。因此，學(xué)者們提出了許多改進(jìn)金融監(jiān)管的政策和手段以提高單個(gè)銀

2、行和整個(gè)金融體系的彈性。宏觀審慎監(jiān)管成為危機(jī)后防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的重要監(jiān)管政策。宏觀審慎監(jiān)管按照監(jiān)管工具類型劃分，可分為資本相關(guān)類、流動(dòng)性相關(guān)類和信貸相關(guān)類。其中，資本相關(guān)類宏觀審慎工具的提出和實(shí)踐是金融危機(jī)后金融監(jiān)管改革的重點(diǎn)領(lǐng)域。巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)在巴塞爾協(xié)議Ⅲ文件中加入了基于宏觀審慎的資本監(jiān)管要求，如逆周期資本緩沖要求、系統(tǒng)重要性資本附加等，以便更好地適應(yīng)危機(jī)后的金融形勢(shì)。從我國(guó)來看，雖然2008年金融危機(jī)對(duì)我國(guó)銀行業(yè)沖擊較小，但隨

3、著我國(guó)銀行業(yè)逐步開放以及我國(guó)“走出去”戰(zhàn)略的實(shí)施，我國(guó)金融監(jiān)管也需要進(jìn)一步的變革以適應(yīng)新的形勢(shì)。我國(guó)在借鑒此次危機(jī)帶來的教訓(xùn)和經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)我國(guó)銀行業(yè)實(shí)際情況，陸續(xù)提出并開始實(shí)施一些宏觀審慎資本監(jiān)管政策。
　　在宏觀審慎資本監(jiān)管領(lǐng)域有著大量的文獻(xiàn)，許多國(guó)家根據(jù)自身情況也進(jìn)行了相關(guān)的實(shí)踐，但宏觀審慎資本監(jiān)管仍然面臨一些挑戰(zhàn)，如作用機(jī)制研究不夠深入、實(shí)施效果有待檢驗(yàn)、面臨監(jiān)管套利等問題。從時(shí)間維度來看，許多文獻(xiàn)從計(jì)提機(jī)制設(shè)計(jì)的視角分析我國(guó)

4、逆周期資本緩沖的適用性，但我國(guó)銀行資本緩沖周期性還存在分歧。更為重要的是我國(guó)銀行資本緩沖周期性內(nèi)在形成機(jī)制和驅(qū)動(dòng)因素方面的研究存在不足，而厘清銀行資本緩沖周期性內(nèi)在形成機(jī)制是逆周期資本監(jiān)管有效實(shí)施的前提。此外，逆周期資本緩沖作用機(jī)制和實(shí)證檢驗(yàn)的研究也并不多見。從截面維度來看，許多文獻(xiàn)分析了系統(tǒng)重要性機(jī)構(gòu)的防范措施并利用指標(biāo)法、市場(chǎng)法等方法評(píng)估機(jī)構(gòu)的系統(tǒng)重要性;提出了分配系統(tǒng)重要性資本附加的計(jì)提機(jī)制，但結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況對(duì)我國(guó)宏觀審慎資本監(jiān)

5、管非預(yù)期效應(yīng)的研究不多。宏觀審慎資本監(jiān)管在我國(guó)的實(shí)踐效果同樣未得到充分探討和驗(yàn)證。
　　因此，本文以宏觀審慎資本監(jiān)管工具為研究對(duì)象，圍繞時(shí)間維度和截面維度，從以下兩個(gè)層面開展研究:一是研究宏觀審慎資本監(jiān)管工具的作用機(jī)制。主要從宏觀審慎資本監(jiān)管工具的作用對(duì)象和條件、傳導(dǎo)渠道、實(shí)施目標(biāo)進(jìn)行詳細(xì)探討和實(shí)證分析。二是檢驗(yàn)宏觀審慎資本監(jiān)管實(shí)施的政策效果。在分析宏觀審慎資本監(jiān)管作用機(jī)制基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況探討我國(guó)宏觀審慎資本監(jiān)管的預(yù)期和非

6、預(yù)期效應(yīng)，并從銀行穩(wěn)健性、信貸增長(zhǎng)、系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)、系統(tǒng)重要性維度權(quán)衡等幾個(gè)角度檢驗(yàn)宏觀審慎資本監(jiān)管實(shí)施的政策效果。考慮到我國(guó)宏觀審慎資本監(jiān)管實(shí)踐情況，本文重點(diǎn)研究宏觀審慎資本監(jiān)管中逆周期資本緩沖、資本留存以及系統(tǒng)重要性資本附加。本文通過對(duì)宏觀審慎資本監(jiān)管作用機(jī)制和效果檢驗(yàn)的研究，彌補(bǔ)我國(guó)宏觀審慎資本監(jiān)管現(xiàn)有文獻(xiàn)的不足，對(duì)防范我國(guó)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)也有著現(xiàn)實(shí)意義。
　　本文具體章節(jié)安排如下:
　　第一章為緒論。介紹選題背景和選題意義

7、、相關(guān)概念的界定、文獻(xiàn)綜述，并闡述本文的研究思路和內(nèi)容。
　　第二章為巴塞爾協(xié)議與銀行資本監(jiān)管的發(fā)展。主要闡述巴塞爾協(xié)議發(fā)展、資本監(jiān)管理論以及2008年金融危機(jī)后有關(guān)資本監(jiān)管的實(shí)踐和探索，梳理我國(guó)有關(guān)資本監(jiān)管的實(shí)踐，并對(duì)宏觀審慎資本監(jiān)管工具作較為詳細(xì)的說明和分析。
　　第三章為我國(guó)銀行資本緩沖周期性及其內(nèi)在形成機(jī)制檢驗(yàn)。從逆周期監(jiān)管視角來看，由于逆周期資本緩沖對(duì)不同驅(qū)動(dòng)因素所導(dǎo)致順周期效果是存在明顯差異，判別影響銀行資本緩沖

8、周期性的內(nèi)在形成機(jī)制是逆周期監(jiān)管有效實(shí)施的前提。因此，為了考察我國(guó)逆周期資本監(jiān)管的實(shí)施條件，本章探討了我國(guó)銀行業(yè)順周期性以及我國(guó)資本緩沖周期性，并著重對(duì)我國(guó)資本緩沖的周期性內(nèi)在形成機(jī)制進(jìn)行實(shí)證研究，分析不同類型銀行資本緩沖周期性內(nèi)在形成機(jī)制的差異。從分析和實(shí)證結(jié)果來看，大型銀行和股份制銀行與城市和農(nóng)村商業(yè)銀行在資本緩沖周期性內(nèi)在形成機(jī)制方面存在差異。大型銀行和股份制銀行在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期，資本監(jiān)管約束力顯著下降，而城市和農(nóng)村商業(yè)銀行表現(xiàn)并不

9、顯著。這表明大型銀行和股份制銀行實(shí)施逆周期資本監(jiān)管的迫切性更高。此外，本文實(shí)證結(jié)果也表明我國(guó)銀行在繁榮時(shí)期面臨著利潤(rùn)補(bǔ)充資本不足與資本消耗過度的矛盾。
　　第四章為逆周期資本緩沖作用機(jī)制與實(shí)證檢驗(yàn)。本章討論銀行資本緩沖和逆周期資本緩沖之間相同和不同的性質(zhì)、作用以及逆周期資本緩沖的作用機(jī)制。在此基礎(chǔ)上，考慮到逆周期資本緩沖在我國(guó)尚未實(shí)施的現(xiàn)實(shí)，本章利用監(jiān)管壓力指標(biāo)作為逆周期資本緩沖實(shí)施的代理變量，研究逆周期資本緩沖實(shí)施對(duì)銀行資本緩沖

10、變動(dòng)和信貸增長(zhǎng)的影響。從分析和實(shí)證結(jié)果來看，監(jiān)管壓力能夠顯著提高銀行穩(wěn)健性，但對(duì)信貸增長(zhǎng)并未產(chǎn)生顯著影響。
　　第五章為系統(tǒng)重要性銀行和系統(tǒng)重要性資本附加作用機(jī)制。本章內(nèi)容主要包括分析系統(tǒng)重要性機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)特征、對(duì)系統(tǒng)重要性機(jī)構(gòu)評(píng)估以及系統(tǒng)重要性資本附加作用機(jī)制和非預(yù)期效應(yīng)的討論。在系統(tǒng)重要性機(jī)構(gòu)評(píng)估中，本文利用指標(biāo)法和市場(chǎng)法（基于DCC—GARCH模型的MES方法和△CoVaR方法）對(duì)銀行的系統(tǒng)重要性進(jìn)行評(píng)估。在資本附加作用機(jī)制方面

11、，本章從提高穩(wěn)健性、抑制不公平競(jìng)爭(zhēng)和過度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)幾個(gè)方面闡述資本監(jiān)管防范銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的作用機(jī)制，并結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況從監(jiān)管套利、道德風(fēng)險(xiǎn)加劇、操作機(jī)制等視角討論資本附加的非預(yù)期效應(yīng)。
　　第六章為基于截面維度宏觀審慎資本監(jiān)管實(shí)施效果檢驗(yàn)。本章主要是從第五章宏觀審慎資本監(jiān)管的作用機(jī)制和非預(yù)期效應(yīng)出發(fā)，檢驗(yàn)宏觀審慎資本緩沖實(shí)踐效果及其對(duì)銀行產(chǎn)生的影響。從實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果來看，雖然實(shí)施宏觀審慎資本監(jiān)管能夠一定程度抑制系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，但其帶來的負(fù)

12、效應(yīng)顯著削弱了宏觀審慎資本監(jiān)管的效力。
　　第七章為本文結(jié)論和政策建議。本章歸納了本文主要結(jié)論，并從宏觀審慎資本監(jiān)管的實(shí)施效果提升、制度建設(shè)、市場(chǎng)約束等方面提出改進(jìn)宏觀審慎資本監(jiān)管的政策建議。
　　本文可能的創(chuàng)新之處在于:
　　一是實(shí)證分析了我國(guó)不同類型銀行資本緩沖周期性內(nèi)在形成機(jī)制的差異性。逆周期資本緩沖對(duì)不同驅(qū)動(dòng)因素所導(dǎo)致順周期的效果是存在差異的，因而判別影響銀行資本緩沖周期性的內(nèi)在形成機(jī)制是逆周期監(jiān)管有效實(shí)施的前

13、提。我國(guó)大型銀行和股份制銀行的資本監(jiān)管在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期約束力下降，而城市和農(nóng)村商業(yè)銀行在繁榮時(shí)期更多地表現(xiàn)出自身風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)意愿增加。這表明對(duì)大型和股份制銀行實(shí)施逆周期資本緩沖更為迫切。
　　二是考慮逆周期資本緩沖實(shí)施必然導(dǎo)致監(jiān)管壓力變化的事實(shí)，利用監(jiān)管壓力指標(biāo)作為實(shí)施逆周期資本緩沖的代理指標(biāo)，檢驗(yàn)監(jiān)管壓力指標(biāo)對(duì)銀行資本緩沖變動(dòng)和信貸的影響，以檢驗(yàn)?zāi)嬷芷谫Y本緩沖實(shí)施有效性。由于我國(guó)逆周期資本緩沖具體實(shí)施框架和細(xì)節(jié)并未出臺(tái)，研究逆周期資本

14、緩沖主要集中在逆周期資本緩沖機(jī)制設(shè)計(jì)上，但效果檢驗(yàn)的研究不多。本文在分析逆周期資本緩沖作用機(jī)制基礎(chǔ)上，區(qū)分了逆周期資本緩沖與資本緩沖，并利用監(jiān)管壓力指標(biāo)檢驗(yàn)?zāi)嬷芷谫Y本緩沖實(shí)施的有效性。本文發(fā)現(xiàn)監(jiān)管壓力對(duì)于實(shí)施逆周期資本緩沖有著顯著的影響，監(jiān)管部門在實(shí)施逆周期資本緩沖過程中需要考慮不同周期和逆周期資本緩沖制度所帶來的監(jiān)管壓力變化對(duì)實(shí)施有效性的影響。
　　三是從實(shí)證角度檢驗(yàn)了系統(tǒng)重要性資本附加的非預(yù)期效應(yīng)。國(guó)內(nèi)關(guān)于系統(tǒng)重要性資本附加實(shí)

15、踐效果的討論較少，本文分析了系統(tǒng)重要性資本附加防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制并結(jié)合我國(guó)銀行業(yè)實(shí)際討論可能產(chǎn)生的非預(yù)期效應(yīng)，利用我國(guó)銀行數(shù)據(jù)對(duì)其進(jìn)行了檢驗(yàn)。在模型設(shè)定方面:(1)不同于以往資本監(jiān)管與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)方面的文獻(xiàn)中采用不良貸款率等反映銀行自身風(fēng)險(xiǎn)的指標(biāo)作為其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的指標(biāo)，本文采用了杠桿率、MES和CoVaR方法所估計(jì)的系統(tǒng)重要性、同業(yè)業(yè)務(wù)作為銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的衡量指標(biāo)。(2)本文在模型中加入了宏觀審慎資本監(jiān)管與資本充足率的交互項(xiàng)檢驗(yàn)了它們之

16、間相互削弱效應(yīng)。資本充足率在市場(chǎng)中具有維持銀行信心、降低信息不對(duì)稱的作用。資本充足率也是衡量銀行對(duì)于自身風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度的指標(biāo)之一。系統(tǒng)重要性資本附加的實(shí)施對(duì)銀行而言，同樣也意味政府對(duì)銀行的更高級(jí)別的擔(dān)保，從而可能加劇道德風(fēng)險(xiǎn)。因此，本文在模型中考慮到系統(tǒng)重要性資本附加的實(shí)施可能會(huì)部分替代銀行資本充足率的作用并導(dǎo)致資本充足率對(duì)銀行影響發(fā)生改變的情形。
　　四是提出了銀行系統(tǒng)重要性維度之間的權(quán)衡問題。銀行系統(tǒng)重要性評(píng)估的維度主要包括規(guī)模、可