湖北金華實(shí)業(yè)有限公司與蘇金水等商品房買賣合同糾紛案評(píng)析.pdf

1、商品房包銷作為現(xiàn)代主流的銷售方式，自有存在的市場基礎(chǔ)，但我國法律對(duì)其沒有專門的規(guī)定。如果包銷制度的法律性質(zhì)模糊不清，很容易對(duì)商品房購買者的利益造成損害，甚至損害整個(gè)房地產(chǎn)行業(yè)的利益。本案即屬對(duì)包銷性質(zhì)理解不清而導(dǎo)致的一系列爭議和分歧的典型。
　　本案的爭議焦點(diǎn)：第一，皓羽公司與蘇金水簽訂買賣合同的行為究竟是屬于居間行為還是代理行為，一審法院將他們的關(guān)系界定為居間行為，否定了蘇金水向皓羽公司支付價(jià)款的行為是對(duì)買賣合同的履行。二審及再

2、審法院則將其界定為代理行為，因此也認(rèn)定蘇金水支付了合同款項(xiàng)，履行了合同義務(wù)；第二，金華公司是否需因“一房二賣”承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任，二審和再審法院認(rèn)為“一房二賣”不需要考慮行為人的主觀惡性，只要客觀上存在“一房二賣”的事實(shí)就需要依法承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任?？乖V機(jī)關(guān)以及金華公司則認(rèn)為，懲罰性賠償制度是比補(bǔ)償性賠償制度更嚴(yán)厲的賠償制度，旨在遏制惡意違約者的行為，若不存在過錯(cuò)就不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的懲罰性賠償責(zé)任。
　　針對(duì)以上兩個(gè)焦點(diǎn)，通過對(duì)本案的