量刑情節(jié)數(shù)量化研究.pdf

1、當前的量刑理論與實踐表明，量刑情節(jié)數(shù)量化存在著理論認識上的不一而足和實踐運行中的困境叢生。究其原因，在于量刑情節(jié)數(shù)量化被等同、異化為量刑情節(jié)適用的精確化、機械化，進而模糊了量刑情節(jié)數(shù)量化本來的面目、背離了刑法的基本原理和社會科學(xué)運行的基本規(guī)律，進而使得當前以量刑情節(jié)數(shù)量化為亮點的量刑規(guī)范化改革招致學(xué)界與資深法官的種種質(zhì)疑。事實上，量刑規(guī)范化改革的積極意義應(yīng)當予以充分肯定，招致諸多質(zhì)疑的真正原因乃在于實現(xiàn)量刑規(guī)范化之量刑情節(jié)數(shù)量化的數(shù)學(xué)基

2、礎(chǔ)、方法路徑及規(guī)則設(shè)置上的偏離。因此，本文以社會科學(xué)的數(shù)學(xué)基礎(chǔ)即模糊數(shù)學(xué)為研究基點，對量刑情節(jié)數(shù)量化予以深入、系統(tǒng)的研究，全文除引言、結(jié)語外，主要由四個部分組成，基本遵行“何為量刑數(shù)量化——量刑情節(jié)何以能數(shù)量化——我國當前量刑情節(jié)數(shù)量化存在的問題——如何解決”的邏輯思路。
　　第一部分：量刑情節(jié)數(shù)量化之基本考察，主要對“什么是量刑情節(jié)數(shù)量化”進行了厘清和回答，這是研究量刑情節(jié)數(shù)量化論題的基本邏輯起點，亦是所有關(guān)涉該主題的研究和探索

3、必須首先回答的前提性問題。具體而言，對于何為“量刑情節(jié)數(shù)量化”，可以從抽象和具體兩個層面予以界定和認知，并對兩者予以區(qū)分。就前者而言，在方法論意義上，量刑情節(jié)數(shù)量化是一種抽象的量刑方法，具有確定一致的內(nèi)涵；就后者而論，在具體層面上，不同制度環(huán)境下的量刑情節(jié)數(shù)量化有著不同的具象表現(xiàn)和地方性內(nèi)容：在我國，量刑情節(jié)數(shù)量化以精確數(shù)學(xué)為基礎(chǔ)，得到了廣泛的應(yīng)用；在域外量刑制度實踐中，量刑情節(jié)數(shù)量化方法既在部分國家和地區(qū)成為改革量刑制度、并得到廣泛應(yīng)

4、用與實踐的主要方法，也在一些國家遭受冷遇、被排除在量刑制度改革實踐的大門之外。
　　第二部分：量刑情節(jié)數(shù)量化之理論基礎(chǔ)，主要闡述實現(xiàn)量刑情節(jié)與數(shù)量化兩者相互貫通、并合的理論支撐。換言之，如果說，基于實在論立場的基本考察清晰了“什么是量刑情節(jié)數(shù)量化”的輪廓，那么，基于理論基底層面的釋解則揭示了“量刑情節(jié)為什么可以數(shù)量化”的實質(zhì)。具體而言，“刑之裁量”與“刑之量化”的內(nèi)在統(tǒng)一關(guān)系為量刑情節(jié)數(shù)量化之理論基礎(chǔ)的展開奠定了堅實基礎(chǔ)。在微觀層

5、面，量刑情節(jié)數(shù)量化與罪刑法定明確性原則、刑法面前人人平等原則、罪刑均衡原則相一致；在中觀層面，數(shù)學(xué)作為一門工具學(xué)科，為測量量刑情節(jié)之行為社會危害性和行為人人身危險性提供了技術(shù)方法；在宏觀層面，社會科學(xué)與自然科學(xué)的縱橫交錯與趨同借鑒，使得社會科學(xué)分支援引自然科學(xué)方法論具有內(nèi)在合理性和可行性。這就意味著，當下與其糾纏于“量刑情節(jié)要不要、可不可以數(shù)量化”的主義之爭，不如沉到理論與司法實踐的深處去研究、探索和解決“量刑情節(jié)應(yīng)當如何數(shù)量化”的實際

6、問題。
　　第三部分：量刑情節(jié)數(shù)量化之當前困境，主要對地方性知識內(nèi)容下的我國量刑情節(jié)數(shù)量化進行問題考察與梳理。即在完成了量刑情節(jié)數(shù)量化方法合理性證成后，反觀我國量刑改革中的具體實踐，以精確數(shù)學(xué)為基礎(chǔ)的量刑情節(jié)數(shù)量化的廣泛應(yīng)用，卻已使得整個規(guī)范化量刑改革陷入僵局。在實體領(lǐng)域，精確數(shù)值調(diào)節(jié)比例與加減運算法則導(dǎo)致的機械式運算、實踐法官基于經(jīng)驗理性所進行的倒推式裁量、固守量刑指導(dǎo)文本調(diào)節(jié)比例與運算法則導(dǎo)致的量刑畸輕畸重，以及在程序領(lǐng)域，調(diào)

7、節(jié)比例與運算方法的精確統(tǒng)一所導(dǎo)致的二審等量刑復(fù)審程序監(jiān)督矯正功能的虛化。如此困境在明示量刑情節(jié)不能以精確數(shù)學(xué)為基礎(chǔ)進行數(shù)量化的同時，更是客觀實踐對“量刑情節(jié)應(yīng)當如何數(shù)量化”的有力詰問。
　　第四部分：量刑情節(jié)數(shù)量化之困境解決，核心在于闡述實現(xiàn)量刑情節(jié)數(shù)量化抽象合理性具體落地、破解困境的關(guān)鍵乃在于援引適格的數(shù)學(xué)基礎(chǔ)。即對“量刑情節(jié)應(yīng)當如何數(shù)量化”的解答，仍應(yīng)回到量刑情節(jié)與數(shù)量化的本質(zhì)上來。量刑情節(jié)評價的模糊裁量性決定了，對其進行定量

8、分析的數(shù)量化理論必須能夠承載其模糊性。因此，以模糊客體為研究對象的模糊數(shù)學(xué)就成為破解量刑情節(jié)數(shù)量化精確困境、實現(xiàn)量刑情節(jié)科學(xué)數(shù)量化的必然選擇。一方面，模糊數(shù)學(xué)所具有的“亦此亦彼”多值邏輯與量刑本體指導(dǎo)下量刑情節(jié)的相對性、辯證性相符合，另一方面，模糊數(shù)學(xué)所具有的“非可加性”與以模糊價值評判為特征的量刑情節(jié)“非可加性”相一致。量刑情節(jié)模糊數(shù)量化以多層級模糊綜合評判模型為框架，以量刑情節(jié)因素分解、建立量刑情節(jié)評判集、測量因素集（建立評判矩陣）